Дело № 2-1679/2019

50RS0005-01-2019-001463-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальным предпринимателям ФИО2 ФИО10 и ФИО6 ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцец у ИП ФИО2 приобрел смартфон 

<

данные изъяты>., на товар был установлен гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ. Сервисное обслуживание осуществляет ИП ФИО3 В период гарантийного срока смартфон выходил из строя 

<

данные изъяты>, было проведено 

<

данные изъяты>, в последний раз в производстве ремонта было отказано поскольку необходимо была замена дисплейного модуля. Всего в ремонте телефон находился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками дважды допускались нарушения сроков ремонта смартфона, т.е. срок устранения недостатков превышал 45 дней. Поскольку имеются существенные недостатки товара, он обратился с письменными претензиями к ответчикам о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств за смартфон, однако, ответ дан не был. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный между ним и ИП ФИО2 договор купли-продажи смартфона заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 стоимость смартфона в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> причиненные ему нравственные страдания выразившиеся в невозможности использования товара, штраф в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы, судебные расходы по направлению ответчикам телеграмм в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины их неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи товара – смартфона 

<

данные изъяты>., оплата товара произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 20).

Приобретенный истцом смартфон неоднократно передавался для проведения гарантийного ремонта ИП ФИО5, что подтверждается: квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме для определения возможности ремонта (л.д. 25-27); актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № А1914 (замена П\О, замена gsm модуля); от ДД.ММ.ГГГГ № (проклейка дисплейного модуля); № от ДД.ММ.ГГГГ (гарантийное обслуживание), № от ДД.ММ.ГГГГ (замена дисплейного модуля, аппарат технически исправен) (л.д. 21-24). ДД.ММ.ГГГГ в ремонте было отказано по причине тех. повреждения корпуса (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств за товар, однако, ответ на претензию получен не был. (л.д. 28).

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО3 с претензиями о ненадлежащем устранении недостатков товара и возврате денежных средств, ответы получены не были. (л.д. 29-30).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (ч.1). 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924) к ним относятся: Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ИП ФИО3, поскольку ответчик является лицом, который производит сервисное обслуживание товаров находящихся на гарантийном ремонте, в связи с чем, не относится к категории лиц, на которое может быть возложено возмещение вреда, в данном случае, ни продавцом, ни изготовителем.

Принимая во внимание, что имеет место быть нарушение сроков устранения недостатков, невозможности использования товара в совокупности более чем ДД.ММ.ГГГГ в течении года гарантийного обслуживания, неоднократное устранение недостатков, то суд приходит к выводу, что об обоснованности требований истца о расторжении заключенного между ним и ИП ФИО2 договора купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено судом, срок гарантийного ремонта нарушался дважды, а именно: по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения ремонта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ дата завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, периодами нарушения сроков являются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за 

<

данные изъяты>., из расчета: 

<

данные изъяты>-стоимость товара, ДД.ММ.ГГГГ просрочки, 

<

данные изъяты> неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено выше, истец к ИП ФИО2 обратился с требованием о возврате уплаченной за товар суммы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период начисления неустойки за нарушение срока исполнения отдельных требований потребителя надлежит исчислять по окончании 

<

данные изъяты>, предоставленного законодателем для добровольного исполнения требований, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ставит требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>.

При этом, согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что стоимость товара составляет 

<

данные изъяты>., то в данном случае, сумма неустойки не может превышать стоимость товара.

Оснований для уменьшения неустойки в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В материалах дела нет заявления ответчика ИП ФИО2 о снижении размера неустойки, применение положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки без заявления ответчика, занимающегося предпринимательской деятельностью, противоречит требованиям закона.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> причиненные ему нравственные страдания.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. исходя из того, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцом действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы удовлетворенных требований истца сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то размер штрафа суд считает возможным снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены расходы по оплате телеграмм ответчикам об извещении их о дне слушания дела в размере 

<

данные изъяты>. т.е. по 

<

данные изъяты> коп. за каждую телеграмму, что подтверждается квитанциями (л.д. 51-52).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то с ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по отправке только одной телеграммы в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в доход государства в 

<

данные изъяты> (300 руб. по неимущественному требованию + 

<

данные изъяты>. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований).

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (смартфон 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО13 и ФИО4 ФИО14.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО1 ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО18 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО20 о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

СУДЬЯ: