Судья 1 инстанции АИВ Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием прокуроров Семеновой Е.С., Богера Д.Ф.,

адвоката Лобанова И.В., 

осужденного САС

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного САС на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

САС, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с осужденного САС в пользу ООО1 - 

<

данные изъяты>, в пользу ООО2 - 

<

данные изъяты>, в пользу ООО3 - 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступление. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САС признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 преступления).

Согласно приговору, преступления САС совершены в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании САС вину в совершении каждого преступления признал полностью.

Осужденный САС подал апелляционную жалобу об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

По доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст, а также явки с повинной по каждому преступлению; преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кривова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного САС - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный САС и адвокат Лобанов И.В. доводы жалобы поддержали; прокурор Богер Д.Ф. полагал приговор суда изменить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим основаниям. 

Так, выводы суда о виновности САС в совершении преступления 1, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. 

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности САС в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления 1. 

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному преступлению, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия САС, которые верно квалифицированы по преступлению 1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Выводы суда в части обстоятельств совершения данного преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного по данному преступлению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, приговор в части осуждения САС за преступления 2 и 3 подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 17.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», с учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, суду необходимо проверять, в том числе: - вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения; - исполнено ли это постановление; - не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, условиями для уголовной ответственности за мелкое хищение являются: размер (более 1 000, но менее 2 500 руб.), наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения; факт исполнения данного постановления и неистечение годичного срока со дня окончания его исполнения (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ); отсутствие судебных решений о пересмотре данного и последующих постановлений, связанных с его исполнением в порядке гл. 30 КоАП РФ

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ САС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок данного административного ареста исчислен с момента административного задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ а соответственно, административное наказание в отношении САС исполнено ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, САС являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения годичного срока со дня его исполнения).

Инкриминируемые действия совершены за пределами этого срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ (преступление 2) и ДД.ММ.ГГГГ (преступление 3). 

При указанных обстоятельствах, осуждение САС за преступления 2 и 3 нельзя признать законным и обоснованным; в его действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления.

При таком положении, приговор подлежит изменению, уголовное преследование САС по преступлениям № 2 (ДД.ММ.ГГГГ) и № 3 (ДД.ММ.ГГГГ), подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

САС следует считать осужденным за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 4 месяцам лишения свободы. 

При назначении наказания САС в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ мотивированы и обоснованы. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. 

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, наказание САС за преступление 1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем в связи с вносимыми в приговор изменениями, указание суда на назначение САС наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению, а окончательное наказание ему подлежит назначению, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору за преступление 1 и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора по другим основаниям не усматривается. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САС изменить.

Уголовное преследование САС по преступлению 2, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, и преступлению 3, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Считать САС осужденным по ст.158.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 4 месяцам лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить САС наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного САС - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская