Дело №2-139/2021

УИД: 48RS0001-01-2020-003374-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2021 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование своих требований на то, что 21.10.2018 года по вине ФИО2, управляющего автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный номер № по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №. В силу договора страхования ОСАГО ..., заключенного между ФИО2 и страховой компанией АО «АльфаСтрахование», страховщиком было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 85379,73 руб. В связи с тем, что ФИО2 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 85379,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2761,39 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

Судом установлено, что 21 октября 2018 года в 00 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный номер ..., в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4, который столкнулся с автомобилем «Лада -11183» государственный регистрационный знак ... принадлежащий и под управлением ФИО6, в результате чего пострадал пассажир автомобиля «ВАЗ 21101» ФИО8 и «Лада -11183» ФИО7, что подтверждается материалами дела.

21.10.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается определением 

<

адрес> от 21.10.2018 года.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>4 от 06.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с невозможностью дать судебно-медицинскую оценку имевшимся телесным повреждениям у потерпевшей ФИО8.

Так же из материалов дела следует, что 21.20.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО2 21.10.2018 года в 00 час. 15 мин. у 

<

адрес> управлял автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный номер ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 19.11.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО2 и под его же управлением, на момент ДТП был застрахован по договору серии ХХХ № в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Стоимость страхового возмещения в результате повреждений автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер ... от ДТП 21.10.2018 года, принадлежащего ФИО4 определена в размере 85379,73 руб., что подтверждается актом о страховом случае №. 

Во исполнение условий договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № по страховому акту № в сумме 85379,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2019 года.

Согласно заключению № rg Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от 27.02.2019 года среднерыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер ... составляет 116470 руб., стоимость годных остатков транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер ... составляет 31090,27 руб..

Ответчиком размер ущерба, причиненный в результате ДТП, в судебном заседании не оспорен, как и заключение № rg Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от 27.02.2019 года. 

Суд находит заключение № rg Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от 27.02.2019 года законным и обоснованным и принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что вина ответчика в ДТП 21.10.2018 года, ответственность которого на момент совершения указанного ДТП была застрахована в АО « АльфаСтрахование» установлена, как и причинение в результате указанного ДТП механических повреждений ТС, принадлежащего ФИО4.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО2 21.10.2018 года в 00 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обязанность по возмещению вреда в размере 85379,73 руб. лежит на причинителе вреда ФИО2.

Факт управления ФИО2 ТС в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела № и доказательствами, положенными в признание вины ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2018 года у ФИО9 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления ФИО9 на медицинское освидетельствование явился факт отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, наличие у ответчика признака алкогольного опьянения также подтверждается объяснениями, полученными в ходе административного расследования от ФИО6, ФИО5.

Исследовав представленные доказательства, с учетом признания исковых требований ответчиком, представителем ответчика, судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 85379,73 руб..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 10.06.2020 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2761,39 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежную сумму в размере 85379 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 39 коп.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья С.А. Грищенко 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года