З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката, взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора проката, взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций. 

В обоснование своих требований истец указал, что 25.05.2016 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор проката оборудования, по условиям которого ответчику был передан в прокат инструмент- бензобур «Нitachi» DA300E стоимостью 35 000 руб., шнек «Нitachi» стоимостью 6 000 руб. и удлинитель «Нitachi» стоимостью 2 000 руб.. Срок действия договора установлен до ДАТА., общая сумма платы за прокат составляет 1 850 руб. в день, из которых: стоимость проката бура- 1 300 руб., шнека- 400 руб., удлинителя- 150 руб.. До настоящего времени ответчик оборудование не вернул, в связи с чем за ним за период с ДАТА г. образовалась задолженность в размере 542 050 руб. П.5.1 договора за несвоевременный возврат переданного в прокат оборудования предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости арендованного оборудования. Ответчику начислена неустойка в сумме 377 970 руб., из которых 307 650 руб.- неустойка за несвоевременный возврат бензобура «Нitachi» DA300E, 52 740 руб.- за несвоевременный возврат шнека «Нitachi», 17 580 руб.- за несвоевременный возврат удлинителя «Нitachi». ДАТА г. между ним (истцом) и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору проката от ДАТА по условиям которого ИП ФИО3 передал ему все права по договору проката оборудования. В досудебном порядке в адрес ФИО2 направлялась претензия, оставленная без ответа. На основании изложенного, просил: расторгнуть договор проката оборудования от ДАТА г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу: стоимость имущества, переданного в прокат- 43 000 руб., задолженность по арендным платежам - 542 050 руб., неустойку- 377 970 руб., расходы по оплате услуг представителя- 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 12 830 руб. 20 коп..

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привеченный к участию в деле в качестве третьего лица- ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленным законом.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор проката заключается в письменной форме.

Согласно ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются.

Согласно ст. 628 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Судом установлено, что ДАТА г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор проката оборудования, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее движимое имущество: бензобур «Нitachi» DA300E стоимостью 35 000 руб., шнек «Нitachi» стоимостью 6 000 руб. и удлинитель «Нitachi» стоимостью 2 000 руб. (п.1.1).

За пользование имуществом, предоставляемым по настоящему договору, арендатор единовременно уплачивает арендную плату в размере 1 850 руб. в соответствии с таблицей определения стоимости аренды строительного инструмента (п. 2.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДАТА г., в части проведения расчетов- до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества (п.3.1).

В случае несвоевременного возврата арендованного имущества в установленный договором срок арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.5.1).

Настоящий договор одновременно является актом передачи оборудования арендодателем арендатору (п. 7.3).

ДАТА г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора проката оборудования от ДАТА г., заключенного между цедентом и ФИО2 (п.1.1.).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику оборудования по договору проката от ДАТА г. и составляют право требовать возврата оборудования, стоимость проката (аренды) оборудования, сумму штрафной неустойки в размере, установленном договором (п.1.2).

Из объяснений истца следует и доказательств обратного суду не представлено, что до настоящего времени инструмент, переданный в прокат, ответчиком не возвращен.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора проката как в части срока возврата имущества, взятого в прокат, так и части внесения арендной платы. В связи с чем, требования истца о расторжении договора проката, заключенного с ФИО2 ДАТА г.- основаны на нормах ст. 450 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С расторжением договора проката, подлежит возврату арендованное имущество.

Из обстоятельств дела следует, что оборудование до настоящего времени ответчиком не возвращено, место нахождения имущества не известно.

При отсутствии сведений об ином, на основании ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость оборудования, переданного по договору проката от ДАТА

Исходя из того, что, в силу закона и условий договора, обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе, оборудование ни истцу, ни его правопредшественнику возвращено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание, что в соответствии с договором цессии, истцу в полном объеме перешло право требования к должнику задолженности, которое принадлежало цеденту на момент уступки права требования- ДАТА г.. Право на начисление штрафных процентов, а также взимание арендной платы после состоявшейся уступки - по мнению суда, не может перейти к истцу, поскольку договор цессии подписан истцом- гражданином, а не индивидуальным предпринимателем, осуществляющим сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, а потому последний не может являться стороной договора проката.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате будет следующим:

С ДАТА г.- 257 дней просрочки.

1 850 руб.- (арендная плата за 1 день) * 257 дней просрочки = 475 450 руб..

На основании п.5.1 договора аренды истец имеет право на взыскание с ответчика штрафной неустойки, расчет которой будет следующим:

43 000 руб. (стоимость оборудования)* 3%* 257 дней просрочки = 331 530 руб..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документов, подтверждающих несение истцом заявленных расходов - суду не представлено, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ФИО2 суд относит расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 12 095 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор проката оборудования от ДАТА г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости невозвращенного оборудования- 43 000 (сорок три тысячи) руб., задолженность по арендной плате- 475 450 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., штрафные проценты по договору- 331 530 (триста тридцать одна тысяча пятьсот тридцать) руб., расходы на оплату госпошлины- 12 095 (двенадцать тысяч девяносто пять) руб. 20 коп..

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафных процентов по договору, судебных расходов- отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина