Приговор

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора гарнизона ……….П. и помощника военного прокурора гарнизона М., потерпевшего Т., подсудимого и его защитника – адвоката Батуриной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 000000 ……. 

ФИО1, родившегося … гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, воспитывающего двух малолетних детей, на военной службе по контракту с июля …. г., проживающего и зарегистрированного по адресу: …... …. ………, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 3 ….. 2019 г. около 13 часов 30 минут вблизи дома №….., недовольный тем, что с ним не поздоровался Т., желая наказать за это, из хулиганский побуждений, умышленно, публично, при внезапно возникшей личной неприязни, ударил лбом в лицо Т., а затем упавшего потерпевшего Т. ударил ногой, обутой в зимний ботинок, и кулаком в голову, причинив закрытую тупую травму головы в форме многооскольчатого вдавленного перелома наружной пластины центральных отделов лобной кости с распространением линии перелома на надглазничный край, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лобной и глазничной областей, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а также унижение чести и достоинства, нравственные страдания, нарушения прав и законных интересов Т. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, о содеянном сожалеет, в чем раскаялся, в прениях сторон и последнем слове принес извинения потерпевшему.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в указанное время и в указанном месте он и Ш. встретили Т. Т. поздоровался с Ш., а его проигнорировал, проявив неуважение, что ему не понравилось. На высказанную им по этому поводу претензию, Т. ответил в грубой, оскорбительной форме. Не сдержавшись, желая, в том числе за эти высказывания наказать Т., он ударил лбом в лицо Т. От удара Т. упал и он еще один-два раза ногой и рукой ударил Т. в голову. Очевидцем происходящего был Ш.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Из показаний потерпевшего Т. следует, что в указанное время, находясь в нетрезвом состоянии, он повстречал Ш. и ФИО1. Поздоровавшись с Ш., с ФИО1 здороваться не стал. По этому поводу ФИО1 выразил ему свое недовольство, в результате чего между ним и ФИО1 возникла словестная ссора. В какой-то момент ФИО1 ударил лбом его в лицо, от чего он упал на снег. После этого ФИО1 ударил его еще несколько раз по голове, но чем он не видел. Избиение происходило в присутствии Ш. В тот же день за медицинской помощью он обратился в … больницу. Через несколько дней ФИО1 извинился перед ним, он простил ФИО1, а также принял от ФИО1 …. руб. в качестве компенсации вреда, причиненного ему преступлением. 

Эти показания Т. даны в ходе дознания по уголовному делу, приведены в протоколах допросов, оглашены в судебном заседании и подтверждены потерпевшим в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в указанное время и в указанном месте он и ФИО1 повстречали Т. С ним Т. поздоровался, а с ФИО1 нет. По этому поводу ФИО1 выразил Т. свое недовольство, в результате чего между ФИО1 и Т. возникла словестная ссора. В какой-то момент ФИО1 ударил лбом Т. в лицо, от чего Т. упал. Полагая, что этим ссора закончена, он отвернулся от ФИО1 и Т. и начал удаляться от них. Заметив, что ФИО1 продолжил избиение лежавшего Т., он вернулся и оттащил ФИО1 от Т.

Эти показания свидетеля даны в ходе дознания по уголовному делу, приведены в протоколах допросов, оглашены в судебном заседании и подтверждены Ш. в судебном заседании. 

Показания свидетеля Ш. суд признает правдивыми, поскольку его нахождение на месте преступления подтверждается подсудимым и потерпевшим. 

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетеля обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. 

В ходе следственных экспериментов ФИО1 и Т., каждый в отдельности, подтвердили ранее данные ими при допросах сведения, показали объем, способ нанесения ударов, последовательность своих действий и продемонстрировали перемещение оппонента. 

Частично об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении Т., сообщенные подсудимым сведения, также занесены в протокол явки с повинной. 

По заключению эксперта от 25 …. 2019 г. № … у Т. была диагностирована закрытая тупая травма головы в форме многооскольчатого вдавленного перелома наружной пластинки центральных отделов лобной кости с распространением линии перелома на правый надглазничный край, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лобной области справа, правой глазничной области, ссадины лобной области. Имеющиеся у Т. повреждения головы причинены действием твердого тупого предмета, которым является удар, о чем свидетельствует их закрытый ушибленный характер. Как минимум тремя местами приложения травмирующих сил явилась голова. Острая клиника черепно-мозговой травмы и иных травм, диагностированная у Т. при его поступлении 3 …. 2019 г. в госпиталь и последующее лечение, свидетельствует об их причинении незадолго до обследования потерпевшего. Указанные травмы повлекли утрату трудоспособности до 3-х недель, что расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью человека. 

Заключением эксперта подтверждается характер и объем полученных Т. телесных повреждений, а также степень тяжести вреда здоровью.

Согласно расписке от 26 ….. 2019 г. потерпевший Т. от ФИО1 получил в счет возмещения морального и физического вреда ….. руб. 

Согласно заявлению потерпевшего Т. от 29 ….. 2019 г., ФИО1 принес ему извинения, он простил ФИО1, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением моральный и физический вред, он не имеет претензий к ФИО1. 

Оценив имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

При установленных обстоятельствах, инкриминируемое ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений. В качестве квалифицирующего признака военный суд признает направленные против потерпевшего совершенные с использованием незначительного повода действия ФИО1, которому не понравилась реакция Т. на претензии по поводу невежливости. 

Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершенного ФИО1, суд принимает во внимание количество нанесенных ударов в голову, в том числе ногой, обутой в зимний ботинок, их последствия, публичность и открытость действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, военный суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Разрешая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд исходит из того, что на 20 …. 2019 г. органы дознания располагали сведениями о совершенном ФИО1 и для его обнаружения были организованы розыскные мероприятия. При данных обстоятельствах, сделанное ФИО1 заявление о нанесении в драке нескольких ударов Т., в результате которых потерпевший упал и ударился головой, не может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание в виде явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется командованием воинской части, награжден ведомственными наградами, признался в содеянном, заявив о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние осуждения на условия жизни его семьи, просьбу потерпевшего о назначении подсудимому штрафа, военный суд полагает, что достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, в связи с чем применяет в отношении него условное осуждение.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере …. руб., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере …. руб., состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья