К делу 2-2429/2023 

УИД: 23RS0номер-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 сентября 2023 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием

представителя АО «Согаз» - ФИО5, действующей на основании доверенности №Ф04-25/23 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Согаз», заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с заявлением, в котором просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-39120/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 227 985 рублей 20 копеек, признать незаконным и отменить; в удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ» отказать или применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение №У-23-39120/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 227 985 рублей 20 копеек. Предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является санкцией, вследствие чего, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться исключительно в судебном порядке. Рассмотрение обращения ФИО2 подлежало прекращению в порядке статьи 27 Закона № 123-ФЗ, что не было учтено финансовым уполномоченным.

Представитель АО «Согаз» - ФИО5, в судебном заседании доводы и требования заявления поддержала и просила удовлетворить. 

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд находит заявление АО «СОГАЗ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом принимаются во внимание Разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам, связанным с применением Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в вопросе номер) о том, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-39120/5010-003 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 227 985,20 рублей. 

Решением установлено, что гражданская ответственность заявителя на дату дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не была застрахована.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX номер со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ номер-П (далее - правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом № СГ-38642 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своего отказа Финансовая организация сообщила, что согласно представленным заявителем документам из компетентных органов собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО8, однако, по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила в Финансовую организацию претензию с требованием о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, взыскании неустойки.

Ответ на претензию заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в материалы обращения не предоставлен.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), заявитель обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного №У-20-61707/5010-007 (далее - решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 150 100 рублей 00 копеек.

Вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при вынесении решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Заявителю 150 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением номер.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу номер (далее - решение суда) с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 247 810 рублей 00 копеек, неустойка в размере 110 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу номер Решение суда оставлено без изменения (далее -апелляционное определение).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании исполнительного листа серии ФС номер исполнила решение суда, выплатив заявителю 525 810 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением номер.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу номер решение суда, апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением суда в размере 290 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Принимая оспариваемое решение финансовый уполномоченный обоснованного исходил из того, что обязанность АО «СОГАЗ» произвести выплату возникла с момента вынесения апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ. При этом АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, выплатив заявителю 525 810 рублей 00 копеек, в том числе, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 247 810 рублей 00 копеек только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, в связи чем у потребителя возникло право требовать выплаты неустойки.

С выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается в полном объеме.

Финансовым уполномоченным удовлетворены требования ФИО2 в части взыскания неустойки в пределах 400 000 рублей, как это и предусмотрено Федеральным законом об ОСАГО.

Представитель АО «СОГАЗ» просила суд снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) выражена правовая позиция о том, что уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка в сумме 227 985,20 рублей с учетом суммы страхового возмещения 397 910 рублей и периода просрочки является явно несоразмерной последствиям нарушения АО «СОГАЗ» обязательств по договору ОСАГО, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает также, что ранее с АО «СОГАЗ» была взыскана неустойка в размере 110 000 рублей.

При этом, суд отклоняет доводы представителя заявителя АО «СОГАЗ» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Так, согласно ч.1 ст.15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ. Обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена указанным законом. В соответствии с п. 8.4 Правил страхования возврат страхователю причитающейся согласно п.п. 8.2., 8.3 Правил страхования суммы страховой премии и ее части производится в течение десяти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе об договора страхования. Таким образом, поскольку страховщик нарушил срок выплаты страховой премии, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным. Вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ относится к компетенции суда.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводам о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания неустойки, а заявление АО «СОГАЗ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Согаз» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-23-39120/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 227 985 рублей 20 копеек - удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-39120/5010-003 по обращению ФИО2 изменить – взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В оставшейся части решение оставить без изменения, а заявление АО «Согаз» - без удовлетворения. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева