дело № 2-4289/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик ЗАО «Кубанская марка» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный 3-секционный жилой дом литер 6 по строительному адресу: 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительств, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

...>, общей площадью 40,08 кв.м., расположенная на 11 этаже, подъезд 1.

Истцы указали, что они выполнили условия договора, в полном объеме оплатили стоимость объекта.

Согласно п. 4.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства не позднее ... г.. Фактически объект передан Участникам ... г..

В связи с несоответствием объекта долевого строительства п. 1.5 Договора Участники обратились в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» для проведения экспертизы. При производстве исследования обнаружен ряд недостатков и несоответствий объекта условиям договора, указанных в заключении № от ... г. 

Требования истцов о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с ЗАО Кубанская марка в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 53 698,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 27 099, 25 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО2 - расходы на устранение недостатков в размере 53 698,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 27 099, 25 руб.

... г. в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ... г.. Претензия оставлена без ответа.

Истцы указали, что ... г. ответчик получил претензию об уменьшении покупной цены в связи с наличием недостатков. Срок исполнения требований потребителя в соответствии со ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» - 10 дней. Требование ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, имеет место просрочка за период с ... г. по ... г.. Требование фактически исполнено ... г.. В соответствии со ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» размер неустойки составил: 134 411 х 1% х 230 = 309 145, 30 руб.

Истцы просили взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку в размере 309 145,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Кубанская марка» в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1997г. № «О защите прав потребителя» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1997г. № «О защите прав потребителя» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор №Р/15 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик ЗАО «Кубанская марка» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный 3-секционный жилой дом литер 6 по строительному адресу: 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительств, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

...>, общей площадью 40,08 кв.м., расположенная на 11 этаже, подъезд 1.

Истцы указали, что они выполнили условия договора, в полном объеме оплатили стоимость объекта.

Согласно п. 4.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства не позднее ... г.. Фактически объект передан Участникам ... г..

В связи с несоответствием объекта долевого строительства п. 1.5 Договора Участники обратились в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» для проведения экспертизы. При производстве исследования обнаружен ряд недостатков и несоответствий объекта условиям договора, указанных в заключении № от ... г. 

Требования истцов о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с ЗАО Кубанская марка в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 53 698,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 27 099, 25 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО2 - расходы на устранение недостатков в размере 53 698,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 27 099, 25 руб.

... г. в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ... г.. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, установлено, что в десятидневный срок требования истца об уменьшении покупной цены удовлетворены не были, в связи с чем, на стороне ответчика возникла просрочка, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1%, начиная с ... г. и до исполнения требования потребителя – ... г..

Размер пени составит: 134 411 х 1% х 230 = 309 145,30 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера неустойки, суд учитывает правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в определении от ... г. №-КГ13-12, согласно которой предусмотренный статьей 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Рассматривая вопрос о мере ответственности ЗАО « Кубанская марка», необходимо учитывать, что решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с ЗАО Кубанская марка в пользу истцов уже взыскан штраф в размере 54 198,50 руб., следовательно, вопрос о размере ответственности за нарушение обязательства должен рассматриваться с учетом размера штраф.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из средней ставки потребительского кредитования за 2018 год равной от 18,99% до 16,16% в год, убытки от неисполнения обязанности по выплате 134 411 руб. за 230 дней составят: 134 311 х 18,99%\365 х 230 = 16 072,17 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ на 2018 год по ст. 395 ГК РФ составит: 134 311 х 7,5%\365 х 230 = 6 347,77 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных штрафных санкций, суд приходит к выводу, что совокупный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер ответственности ЗАО «Кубанская марка» должен быть ограничен размером взысканного штрафа.

В связи с отказом истцам в иске о взыскании неустойки, производные от данных требований требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, так же удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцы освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, в связи с отказом ей в иске государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено16 октября 2018 г.

СУДЬЯ: