Дело № 2-1954(1)/2023

УИД 64RS0034-01-2023-002613-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой Н.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль LADA № LADA SAMARA 2013 года выпуска, № двигатель № цвет сине-черный, и запрета на совершение регистрационных действий. 

В обосновании указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 года ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. В рамках гражданского дела определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20.02.2016 года наложен арест на автомобиль. В ходе процедуры реализации имущества ФИО2 было выявлено имущество, подлежащее реализации, а именно автомобиль LADA № LADA SAMARA 2013 года выпуска, № двигатель № цвет сине-черный. Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, при этом в ином порядке снять указанные ограничения истца не представляется возможным, подано настоящее исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20.02.2016 года в рамках гражданского дела наложен арест на автомобиль LADA № LADA SAMARA 2013 года выпуска, № двигатель № цвет сине-черный, принадлежащий ФИО2

Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2016 года исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 были удовлетворены. С ФИО2 взысканы в пользу ООО 

<

данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 218 286,23 руб., госпошлина в размере 5382,86 руб. 

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 августа 2018 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>

Также установлено, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 было выявлено имущество, подлежащее реализации, а именно автомобиль LADA № LADA 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, № двигатель № цвет сине-черный.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Приведённые выше разъяснения касаются последствий, наступающих после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (глава IV).

Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица (статья 2131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2131 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Таким образом, положение главы IV Закона о банкротстве, применённое судами при рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО3, не регулирует правоотношения, связанные с банкротством граждан.

В силу статьи 2132 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 21326 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закреплённых в статье 21325 Закона о банкротстве, всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 21325 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 21311 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счёт его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В целях реализации указанных положений законодательства финансовым управляющим было подано заявление об отмене обеспечительных мер,

Принимая во внимание, что истец действует в интересах кредиторов должника, не являющихся участниками гражданского дела, в рамках которого на вышеуказанный автомобиль был наложен арест, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о снятии запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль LADA № LADA 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, № двигатель № цвет сине-черный и запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (28 декабря 2023 года).

Судья: