Уголовное дело № 1-209/2019

УИД:16RS0040-01-2019-000954-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года 

г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1, 

потерпевшего 

Потерпевший №1, 

подсудимых 

ФИО2,ФИО3, 

защитников 

ФИО4, 

представившей удостоверение № 317 и ордер № 0098160, 

ФИО6, 

представившего удостоверение № 478 и ордер № 0098153, 

при секретаре 

ФИО7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в 70 метрах от угла 

<

адрес> РТ, в сторону стадиона «Васильевский», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ранее им знакомого Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, как им стало известно из случайного источника, должен был подойти к вышеуказанному стадиону.

Так, осуществляя их преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в 70 метрах от угла 

<

адрес> РТ, в сторону стадиона «Васильевский», действуя согласованно с ФИО2 и осознавая очевидность своих преступных действий для Потерпевший №1, подойдя к последнему и с целью скрыть от него свою внешность, накинул капюшон надетой на Потерпевший №1 куртки на его голову. Затем с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, совместно нанесли последнему не менее двух ударов по голове каждый, отчего Потерпевший №1 ощутил физическую боль. Затем ФИО2 и ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, совместными действиями повалили его на землю и, продолжая свой преступный замысел, действуя согласованно между собой, обыскали карманы брюк Потерпевший №1, при этом ФИО2 для подавления сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, удерживал руки последнего. После этого ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, открыто похитил из кармана брюк потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «IPhone» (Айфон), стоимостью 4000 рублей. Затем ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, снял с Потерпевший №1 и тем самым открыто похитил у последнего надетую на нем куртку, стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон марки «ViNOVO» (Виново)», стоимостью 3200 рублей. После этого ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и похищенным ими имуществом распорядились по своему усмотрению. 

В результате согласованных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред в виде причинения физической боли, а также материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он со своим знакомым ФИО3 распивали пиво. Находились в состоянии алкогольного опьянения, когда от знакомого Свидетель №1 они узнали, что последний встречается у Васильевского стадиона с ранее ему знакомым ФИО16, чтобы передать последнему Айфон. Они договорились с ФИО9 ограбить ФИО16 и отобрать телефон, заранее обговорив как будут действовать. Если были бы они трезвые, то не стали бы этого делать. Они пошли к стадиону, где увидели ФИО16, который переписывался с кем то по телефону и не обращал ни на кого внимания. ФИО9 одел последнему на голову капюшон его куртки и сказал, чтобы не оглядывался и не смотрел. ФИО16 стал сопротивляться и тогда они стали его избивать, нанеся по два удара кулаками по голове последнего, после чего повалили его на землю. В этот момент из кармана ФИО16 выпал Айфон, который подобрал и забрал себе ФИО9. После чего он стал удерживать ФИО16, а ФИО15 проверил карманы последнего, но ничего ценного не обнаружил. Затем он стянул с ФИО16 куртку и вместе с похищенной курткой, они ушли. Куртку по дороге он выкинул, второго телефона он не видел, но не исключает, что тот телефон, по которому ФИО16 переписывался, мог находиться в похищенной им куртке и выпасть по дороге. Свою вину полностью признает, раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО2 распивали спиртные напитки возле Васильевского стадиона. Они созвонились с их знакомым Свидетель №1, от которого узнали, что последний встречается у стадиона с ФИО16, чтобы передать ему Айфон. Так как у них закончилось пиво, а денег не было, он предложил ФИО2 напасть на ФИО16 и отобрать у него Айфон. ФИО2 с его предложением согласился. Они распределили роли, после чего стали наблюдать за Свидетель №1 и ФИО16, и, дождавшись, когда Свидетель №1 ушел, подошли к ФИО16, он одел на голову ФИО16 капюшон его куртки, и сказал ему, чтобы он не смотрел в их сторону. После чего нанес два удара кулаками по голове последнего. Затем он сказал Корсакову держать ФИО16, из кармана у которого выпал Айфон. Он подобрал телефон и забрал его себе. После чего обыскал карманы брюк ФИО16, но ничего ценного не обнаружил. ФИО2 стянул с ФИО16 куртку, и они убежали. Если бы он был трезв, то такого бы не совершил. После чего его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон. Ущерб ФИО16 они возместили. Не исключает, что в куртке ФИО16 мог находиться второй телефон, который мог выпасть. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в конце декабря 2018 года он купил у своего знакомого Свидетель №1 сотовый телефон «Айфон 5S» за 6500 рублей. В процессе использования он случайно разбил стекло на экране. Он договорился с Свидетель №1 о ремонте телефона. Пока Айфон был в ремонте, он купил себе второй сотовый телефон марки «Виново». ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что заменил стекло на его «Айфоне» и они договорились о встрече на стадионе вблизи 

<

адрес>. Около 20 часов они встретились с Свидетель №1 и он забрал свой телефон. Он направился в сторону 

<

адрес> и по пути переписывался со своей девушкой с сотового телефона марки «Виново». В этот момент ему на лицо сзади накинули капюшон надетой на нем куртки со словами «Не смотри!, не поворачивай голову!». По голосам он понял, что нападавших было двое. Они вдвоем стали избивать его, нанеся ему не менее двух ударов, после чего повалили на землю и нанесли еще не менее двух ударов кулаками по голове. От чего он испытал физическую боль. После чего один из нападавших стал удерживать его за руки, а второй стал обыскивать его карманы. И кармана его джинс один из нападавших похитил Айфон, а второй стянул с него и похитил куртку, в кармане которой был телефон Виново. После чего парни убежали в сторону лодочной станции. Похищенную куртку он оценивает в 1000 рублей, сотовый телефон марки «Айфон» оценивает в 4 000 рублей, а сотовый телефон марки «Виново» оценивает в 3 200 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей. Описать и опознать парней он не сможет. Позже от сотрудников полиции он узнал, что на него напали ФИО2 и ФИО9. С ФИО2 он ранее был знаком, ФИО9 до нападения не знал. Ущерб они ему полностью возместили, извинились перед ним, претензий к ним он не имеет. Поэтому просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что работает оперуполномоченным полиции ОП «Васильево» Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение ФИО12 о том, что двое незнакомых мужчин избили и похитили куртку и два сотовых телефона у ее сына. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что к данному преступлению причастны ФИО10 и ФИО2. ФИО9 и ФИО2 были задержаны, свою причастность к совершению указанного преступления они подтвердили, написали явки с повинной. У ФИО10 был изъят сотовый телефон марки «IРhone» (Айфон).

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что осенью 2018 года он приобрел сотовый телефон марки «Айфон». Затем он приобрел новый телефон, а этот телефон он в декабре 2018 года продал за 6 500 рублей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что разбил экран телефона и попросил его отремонтировать его. Он согласился, встретился с ФИО16 забрал телефон, деньги за ремонт. Об этом в разговоре он рассказал своему знакомому ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он вновь созвонился с ФИО9, который хотел встретиться. Он сказал ФИО5, что в 19 часов 30 минут около стадиона встречается с ФИО16, чтобы отдать телефон. Он созвонился с ФИО16 и они договорились встретиться у стадиона. Встретившись, он передал «Айфон» ФИО16, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и он только тогда понял, что ФИО5 и Диме, он сам невольно рассказал о времени встречи с ФИО16 у стадиона. О том, что ФИО5 и Дима собирались совершить преступление в отношении ФИО16, он не знал. (том № л.д.26-28)

Кроме того вина ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от угла 

<

адрес> РТ, в сторону стадиона «Васильевский», и установлено место совершения преступления. (том № л.д.5-10 )

согласно протоколу очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил данные ранее им показания, а потерпевший Потерпевший №1, с ними согласился. (том № л.д. 63-65)

согласно протоколу очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый ФИО3 подтвердил данные ранее им показания, а потерпевший Потерпевший №1, с ними согласился. (том № л.д. 38-40)

согласно протоколу очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО2, подозреваемые полностью подтвердили свои показания. (том № л.д.70-72 )

согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 был изъят сотовый телефон «IPhone» (Айфон). (том № л.д.30 )

согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка сотового телефона «IPhone» (Айфон), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе проведения осмотра потерпевший Потерпевший №1 узнал указанный телефон как свой. (том № л.д. 85-86, 88-89)

согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1, он получил от сотрудников полиции принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone» (Айфон).

(том № л.д.95)

согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1, он получил от ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме 4200 рублей в счет возмещения материального ущерба. (том № л.д.96)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, ФИО3 и ФИО2, по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Кроме того суд принимает во внимание мнение потерпевшего, полагавшего, что ФИО2 не заслуживает строгого наказания.

Суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность виновного, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Кроме того суд принимает во внимание мнение потерпевшего, полагавшего, что ФИО3 не заслуживает строгого наказания.

Суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность виновного, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом наличия в уголовном деле ходатайств от подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает правильным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «IPhone» (Айфон), находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает правильным вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО3 и ФИО2 обязательства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «IPhone» (Айфон), находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий