Судья Чудайкин Ю.Н. д. 12-637/17

РЕШЕНИЕ

 

13 ноября 2017 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1 -Старикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Старикова А.А.. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.10.2017 г. гражданин 

<

адрес> ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток с исчислением ареста с 20.10.2017 г. с последующем административным выдворением за пределы Российской Федерации. С помещением в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению или реадмиссии за пределы Российской Федерации, на правах отдела с дислокацией в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> А.

В жалобе защитник Стариков А.А. ставит вопрос об отменен постановления судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, Кроме того, указывает, что судья при рассмотрении дела не учел, что ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. На территории Российской Федерации проживает его жена ФИО5, гражданка РФ, от которой у ФИО1. имеется малолетний сын Р. Принудительное выдворение ФИО1 из Российской Федерации, приведет к тому, что сын ФИО12 останется на иждивении и попечении лишь матери без должной поддержки отца.

Выслушав защитника ФИО1 - Старикова А.А. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении постановления судьи в части назначения ФИО1 дополнительного административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.12час. в пассажирском поезде 49 сообщением Самара-Москва в вагоне № 1 выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис ( марихуану) общей массой 0,42 г. для личного употребления без цели сбыта. Согласно справке об исследовании № 78 от 20.10.2017 г. вещество является наркотическим веществом – канабис ( марихуана), массой 0,42 гр..

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АА № об административном задержании гр. ФИО1, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 в присутствии которых было изъято наркотическое средство у ФИО1, рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017, паспортом гражданина 

<

адрес>- ФИО1 справкой исследовании № 78 от 20.10.2017 г., согласно которой вещество массой 0,42 г., изъятое в ходе ОМП от 20.10.2017 г. у ФИО1, является наркотическим средством- канабис ( марихуана).

Судья, районного суда при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника Старикова А.А. о нарушении права на защиту ФИО1 опровергается материалами дела. ФИО1 разъяснялось право на защиту, о чем свидетельствует расписка ( л.д. 24), однако последний в ней указал, что в услугах защитника не нуждается. 

Материалы дела не содержат письменных ходатайств ФИО1 о предоставлении адвоката и вызове эксперта в судебное заседание, что позволяет суду апелляционной инстанции полагать, что ссылка адвоката на нарушение прав ФИО1 в жалобе, носит голословный характер

Факт добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства опровергается первоначальными объяснениями ФИО1, пояснениями незаинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с обоснованностью выводов судьи относительно назначенного ФИО1 дополнительному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела должен полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу.

Из представленных материалов дела следует, что сведения о личности ФИО1. при рассмотрении дела судьей в полном объеме не проверены и не учтены при назначении наказания.

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию из 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой РФ ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 и ФИО17 родился сын ФИО12. В свидетельстве о рождении сына ФИО12- ФИО1 указан отцом ребенка. ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен в налоговом органе Межрайонной ИФНС России № 16 по 

<

адрес> на налоговый учет, с присвоением ИНН. Выдано свидетельство серии №. Согласно миграции оной карте серия № ФИО1 имеет право находится на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

С учетом изложенных обстоятельств, норм международного права, в частности Положений Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Протокола N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод, Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, считаю, что применение к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необоснованно, противоречит принципу гуманизма и нарушает принцип уважения его семейной жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.