21-214/2025 судья Грезнева Е.С.

УИД62RS0030-01-2024-000969-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 2 сентября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении 

<

скрыто> ФИО1, и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240344963805 от 17 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 направил жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вышеуказанный порядок распространяется и в отношении решения (определения) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и после вручения извещения, возвращена и вручена отправителю - Шацкому районному суду Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (

<

скрыто>) (л.д.№). Таким образом, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в Рязанский областной суд направлена через Шацкий районный суд Рязанской области по почте – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2774 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,29% (1,969т), на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,469т на ось №3 при допустимой нагрузке 6,500т на ось, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 2020 года №2060.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом вынесено постановление, оставленное без изменения решением судьи районного суда.

Однако с вынесенными по делу решениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом №490-ФЗ от 26.12.2024 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 1 января 2025 года, указанный в части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ размер штрафа увеличен с трехсот пятидесяти тысяч рублей до пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Вместе с тем Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 18 июля 2025 года части 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с принятием вышеуказанного Федерального закона переквалификация действий ФИО1 с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что будет противоречить правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240344963805 от 17 октября 2024 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240344963805 от 17 октября 2024 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин