Дело № 12-1273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 22 июня 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года № ___, решение начальника отдела – старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Окружной администрации города Якутска,

у с т а н о в и л:

____ года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 № ___ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окружной администрации города Якутска прекращено с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с указанным постановлением, заинтересованное лицо – взыскатель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Вступившими в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года и определением Верховного суда РС (Я) от ____ года на ОА г. Якутска возложена обязанность выдать ФИО1 разрешение на строительство. Неисполнение должником требований исполнительного документа не позволяет в настоящее время ФИО1 при наличии возможности и материалов начать строительство магазина, приводит к существенным убыткам, также игнорируются принципы эффективности судебного решения, в связи с чем у должностного лица не имелось законных оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу. Оспариваемое постановление сведений о прекращении производства по делу не содержит, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОА г. Якутска, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, об отложении судебного заседания не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 с жалобой не согласилась, указывая на отсутствие злостности со стороны должника в неисполнении решения суда, в связи с чем производство по делу прекращено с объявлением устного замечания. Пояснила, что ОА г. Якутска представила доказательства поиска свободных альтернативных земельных участков для предоставления ФИО1, направления последнему предложений.

Суд, заслушав объяснения представителя взыскателя и должностного лица, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ на ОА г. Якутска возложена обязанность выдать ФИО1, ФИО4 разрешение на строительство, ____ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ___ИП.

____ года в отношении ОА г. Якутска составлен протокол об административном правонарушении № ___ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

____ года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) № ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Окружной администрации города Якутска объявлено устное замечание.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО5 от ___ вышеуказанное оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Между тем выводы должностных лиц, изложенные в вышеуказанных постановлении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судом не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа, возлагаемого на юридические лица в размере от 30 000 до 50 000 рублей. 

Обжалуемыми постановлением и решением должностных лиц установлен факт совершения должником ОА г. Якутска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако оно расценено как малозначительное, в связи с чем должностное лицо ограничилось устным замечанием. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из категории данного административного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, его последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов взыскателей в виде невозможности реконструкции и строительства объекта недвижимости, связанных с этим убытков, а также последствий в виде неисполнения в течение длительного времени вступивших в законную силу судебных постановлений, настоящее административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В этой связи постановление и решение по жалобе на данное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ (в связи с признанием административного правонарушения малозначительным) выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Между тем в резолютивной части постановления указано только на объявление устного замечания без указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано лицо, в отношении которого оно вынесено и в отношении которого применено устное замечание, в связи с чем имеются затруднения в установлении лица, которое признано виновным в совершении административного правонарушения и на которое наложено административное наказание в виде устного замечания.

Также в материалах представленной суду заверенной копии дела об административном правонарушении отсутствует постановление от ____ года о взыскании с должника исполнительского сбора, о котором указано в постановлении от ____ года, в судебном заседании таковые сведения должностным лицом эти сведения суду также не представлены. 

Вышеуказанные нарушения, допущенные должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, что препятствовало полному, объективному и законному рассмотрению данного дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года № ___ и решение начальника отдела – старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) подлежат отмене с направлением данного дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года № ___, решение начальника отдела – старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Окружной администрации города Якутска – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Окружной администрации города Якутска направить на новое рассмотрение должностного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева