Дело № 2-748/21

УИД 56RS0033-01-2021-001246-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 июля 2021 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретарях Куршель С.А., Корнелюк Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратилась с вышеназванным иском, указав, что 19.10.2020 в 20 час. 30 мин., у дома 

<

адрес> по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства «VOLKSWAGEN Passat» государственный регистрационный номер №. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. ФИО2 для определения стоимости ущерба обратилась к эксперту М.П.В. Согласно отчету об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила 239 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 239 800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., госпошлину – 5638 руб., за услуги представителя 14000руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 в 20 час. 30 мин. у дома № 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и «VOLKSWAGEN Passat» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец является собственником автомобиля «VOLKSWAGEN Passat» государственный регистрационный номер №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с пунктом 3 указанной статьи на общих основаниях (статья 1064).

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Орское» о прекращении дела об административном правонарушении от 15.12.2020, установлена вина ФИО3 в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ФИО3

Истцом суду представлено заключение ИП М.П.В. № от 14.12.2021, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 239 800 руб. 

Ответчиком не оспорена оценка, представленная истцом.

Суд принимает заключение эксперта М.П.В., как надлежащее доказательство, поскольку проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо взыскать 239 800 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.10.2020.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела установлено, что расходы по оплате стоимости заключения об оценке ущерба в сумме 4000 руб., за услуги представителя в сумме 14 000 руб., а также оплате государственной пошлины понесла истце, что подтверждается квитанциями об оплате.

В связи с этим в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию с ответчика ФИО3 расходы: по оплате стоимости заключений об оценке ущерба в размере 4000 руб., за услуги представителя, исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5638 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 239 800 руб., судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в сумме 4000 руб., за услуги представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5638 руб. 

В удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова