14RS0035-01-2025-000066-71

Дело № 1-2/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 07 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично, 

при секретаре Алыеве И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Бояновой А.А.,

защитника Тумусова Ф.Д., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дьячковского ФИО12, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, с ___, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ___, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 22.05.2023 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дьячковский ФИО13 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что он на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года, вступившего в законную силу 07 июня 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 110 (сто десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут 03 августа 2024 года в нарушении п. 2.7 ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Crown» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле дома № 11 «В» по ул. Губина, г. Якутска до дома № 5 «А» по ул. Полины Осипенко г. Якутска, его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по РС(Я).

Согласно протоколу 14 ПН № 012940 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2024 ФИО1 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя и защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 03 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, оснований для сомнений в отсутствии психического расстройства не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, в быту характеризуется фактически положительно - как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало и не состоящее на учете в полиции, на учете у врачей-наркологов не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, никаких обстоятельств, не известных органам дознания и имеющих значение для проведения дознания, подсудимый не сообщал, признание им вины оценивается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержаниями в доход государства в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку иные виды наказаний будут являться неэффективными, либо чрезмерно суровыми.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа или обязательных работ суд считает неэффективным, так как ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не оказало на ФИО1 исправительного воздействия, и он вновь совершил аналогичное преступление. 

Исходя из личности ФИО1, который выводов для себя не сделал и вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений в сфере дорожного движения и представляющего опасность для общества. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает возможным исправление подсудимого лишь при отбытии реального наказания. 

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не назначается.

Кроме основного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания, поскольку данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению нарушений в сфере дорожного движения и повышенной общественной опасности. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления для достижения преступного результата в виде повторного управления им в состоянии алкогольного опьянения использовал транспортное средство марки «Toyota Crown» без государственного регистрационного знака, которое на момент совершения преступления принадлежало ФИО3 На момент рассмотрения дела в суде вышеуказанное транспортное средство 25.10.2024 приобретено ФИО6 согласно договора купли-продажи. В связи с этим данное транспортное средство было передано ФИО1 во временное владение, то есть на момент возбуждения уголовного дела не являлось собственностью подсудимого. В связи с этим фактические и правовые основания для принудительного безвозмездного изъятия транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1 и обращения его в собственность государства не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката во время дознания и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьячковского ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 09 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту его жительства.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- документы административного материала в отношении ФИО1, CD-R диск - хранить при уголовном деле;

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Собцевой О.Г. во время дознания в размере 14484 руб., выплаченные по постановлению дознавателя ОД МУ МВД России «Якутское» (ОП №3) ФИО4 от 11.12.2024 (л.д. 198), а также по назначению суда адвоката Тумусова Ф.Д. в размере 7612 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков