Дело №12-48/2023

УИД 04MS0026-01-2023-004515-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 04 октября 2023 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при секретаре Жалсановой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что считает постановление незаконным и не обоснованным. В принудительном приводе ФИО2, к судебному приставу-исполнителю имеется ознакомление ФИО2 с содержанием текста постановления. Отсутствие даты и времени ознакомления с постановлением не может являться основанием для прекращения дела, и не может служить основанием для противоправных действий совершенных ФИО2 Кроме того, ФИО2 согласился с административным правонарушением, что подтверждает его противоправные действия. Просил постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание судебный пристав по ОУПДС ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления извещения почтовой корреспонденцией. Почтовое отправление направлялось по адресу регистрации и возвращено в связи с истечением срока хранения. 

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "суд считает извещение о дне рассмотрения дела ФИО2 надлежащим. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 17.8 КоАП предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.-

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. по адресу 

<

адрес>, при исполнении постановления судебного пристав о принудительном приводе в отношении ФИО2, последний ответил отказом на требование судебного пристава, пытался уйти из квартиры.

В обоснование доказательств, совершения ФИО2 правонарушения административным органом были представлены акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о принудительном приводе, протокол об административном правонарушении, содержащий объяснение ФИО2, объяснение свидетеля.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ свои выводы о не виновности ФИО2 мировой судья обосновал тем, что постановление о принудительном приводе ФИО2 не предъявлялось, представленное постановление не содержит времени его предъявления ФИО2 

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении в вину ФИО2 вменяется воспрепятствование действиям судебного пристава по ОУПДС выразившееся в том, что он находясь в квартире скрывался от судебного пристава в шкафу, в дальнейшем после обнаружения отказался пойти в служебный автомобиль. 

Указанным действиям ФИО2 оценка мировым судьей не дана, кроме того, мировым судьей не было достоверно установлено имелась ли реальная возможность у судебного пристава-исполнителя, с учетом поведения ФИО2 ознакомить последнего с постановлением о принудительном приводе непосредственно до предъявления ему требований и распоряжений.

При оценке материалов дела, ни ФИО2 ни судебные приставы по ОУПДС ФИО1 и ФИО3 относительно обстоятельств, в суд не вызывались и не опрашивались. 

Таким образом, мировым судьей надлежащая оценка представленным должностным лицом доказательствам не дана, не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о не виновности ФИО2 в совершении правонарушения являются преждевременными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, дело следует направить на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 17.87 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Судья В.В.Атрашкевич