Дело № 2-700/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 28 марта 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Янаевой О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав требования тем, что 27.03.2017 г. между ООО «Реальные инвестиции» и 

<

ФИО>3 заключен агентский договор 

<

№>, в соответствии с которым 

<

ФИО>3 от своего имени, за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 14.04.2017 г. между ОАО АКБ «Экопромбанк» и 

<

ФИО>3 заключен договор уступки права (требования) 

<

№>, в соответствии с которым к 

<

ФИО>3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> 

<

ФИО>3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

№> от 07.11.2013 г. Между ОАО АКБ Экопромбанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом 55 000 рублей. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, основной долг и проценты своевременно не возвратил, в связи с чем по состоянию на 01.11.2018 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 280 701,87 руб., в том числе 54 927,06 руб.- основной долг, 208 074,81 руб.- проценты за пользование кредитом, 17 700 руб.- сумма неустойки. Истец указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, поскольку согласно расписки от 07.11.2013 г. ФИО1 получил кредитную карту сроком до октября 2015 г., следовательно, срок исполнения по кредитному договору определен сроком действия кредитной карты, то есть до октября 2015 г. Именно после истечения указанного срока, истец узнал о нарушении его прав, о не возврате ответчиком задолженности по кредитному договору. Истец в установленные сроки обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, с исковым заявлением в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что кредитную карту получил в ноябре 2013 года, лимит был установлен в размере 55 000 рублей, в ноябре 2013 года кредитную карту активировал, денежные средства снял, платежи по карте не вносил, поскольку представитель банка не разъяснил способ возврата кредитных средств, реквизиты для перечисления средств не выдал. Ответчик в заявлении о выдаче кредитной карты указал свой адрес и мобильный телефон, которые он не изменял, какой-либо почтовой корреспонденции, SMS- сообщений не получал, в 2018 году от мирового судьи Чернушинского судебного района им получен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который был в последующем отменен. Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2013 года между ФИО1 и ОАО АКБ Экопромбанк заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом 55 000 с рублей под 64,94 годовых. (л.д.17, 18). Минимальный платеж составляет 5% от суммы кредит, предоставленного клиенту на конец расчетного периода (л.д.34).

ОАО АКБ Экопромбанк предоставил кредит ФИО1 в виде кредитной карты, что ответчиком не оспаривается и подтверждено распиской от 07.11.2013 года (л.д.19).

14.04.2017 года ОАО АКБ Экопромбанк на основании договора об уступке прав (требований) 

<

№> передал, а 

<

ФИО>3 принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе с ФИО1 (л.д.13-15). 

<

ФИО>3 на основании агентского договора от 27.03.2017 г. 

<

№> и согласно отчету агента от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

№> от 07.11.2013 г. (л.д.9-12).

ОАО АКБ Экопромбанк обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет, в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) истец ООО «Реальные инвестиции» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 5.18 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ Экопромбанк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

В силу пунктов 5.14, 5.16. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ Экопромбанк банк обязан ежемесячно формировать и направлять клиенту информацию о минимальном платеже, счет- выписка формируется не позднее 4 числа каждого календарного месяца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше 07.11.2013 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику 31.12.2013 (л.д.35-38), платежи заемщиком не вносились, ответчик на конец декабря 2013 года имел просрочку по оплате ежемесячных платежей и прекратил их внесение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 01.01.2014, а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка не ранее 18.12.2017 (принимая во внимание факт уплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа 18.12.2017 (л.д. 3, 5), даты вынесения судебного приказа 12.03.2018) и, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка банком права требования по кредитному договору от 07.11.2013 года 

<

№>, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «Реальные инвестиции» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 марта 2019 года. 

Судья О.Ю. Янаева