УИД 32RS0003-01-2024-003912-45

Дело № 5-448/2024 Судья Савкина М.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-139/2024

29 октября 2024 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2024 года гражданин Республики Азербайджан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на непринятие во внимание судьей районного суда факта того, что срок его предыдущей регистрации не истек, кроме того, территориальным органом ФМС России по г. Подольску Московской области не завершено рассмотрение его заявления о получении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 дополнительно пояснил, что 6 июня 2024 года обратился в многофункциональный центр с заявлением о получении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. О результатах рассмотрения указанного заявления ему до настоящего времени не сообщено. С другими заявлениями с целью легализации своего пребывания в Российской Федерации он в миграционные органы не обращался. В г. Санкт-Петербурге проживают трое его детей, один из которых является несовершеннолетним. В свидетельствах о рождении детей он не указан в качестве их отца. Других близких родственников на территории Российской Федерации у него не имеется. В Республике Азербайджан проживают его жена и трое несовершеннолетних детей, отцом которых он является официально. Они проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. Также в Республике Азербайджан проживают две его родные сестры. В Российской Федерации у него отсутствует жилье, принадлежащее ему на праве собственности. В качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого он не зарегистрирован, налоги не уплачивает. Он оказывает посреднические услуги путем удаленной работы в Интернете. В Российскую Федерацию он прибыл из Республики Азербайджан вместе со старшим сыном. Своевременно не выехал из России по причине сбора документов для получения разрешения на временное проживание.

Защитник ФИО5, действующая на основании ордера в интересах ФИО2 просила не выдворять его из Российской Федерации, поскольку он полностью признал свою вину, содержит шестерых детей, обращался в многофункциональный центр для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2024 года в 12 часов 45 минут при проверке документов в ОВМ МО МВД России «Брянский» по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации суммарно в периоды с 19 февраля 2024 года по 12 мая 2024 года и с 18 мая 2024 года по 15 августа 2024 года свыше установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срока (девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении указанного срока пребывания, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от 13 октября 2024 года (л.д. 17); письменным объяснением ФИО2 от 13 октября 2024 года (л.д. 8); копией паспорта гражданина Республики Азербайджан № на имя ФИО2 (л.д. 14-15); копией миграционной карты серии № (л.д. 16); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 16); сведениями из ГИСМУ и СПО «Мигрант 1» (л.д. 9-13); протоколом об административном правонарушении № от 13 октября 2024 года (л.д. 7); объяснениями ФИО2, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО2 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что срок его предыдущей регистрации не истек, а также территориальным органом ФМС России по г. Подольску Московской области не завершено рассмотрение его заявления о получении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Нахождение иностранного гражданина на учете по месту пребывания на территории Российской Федерации не является в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ основанием для признания его законно находящимся на территории Российской Федерации.

Нерассмотрение территориальным органом УМВД России по вопросам миграции его заявления о получении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации правового значения в данном случае не имеет, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о законности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является факт принятия компетентными органами указанного заявления и иных документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание, на день истечения срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из пояснений ФИО2 и материалов дела усматривается, что с заявлением о получении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации он обратился в территориальный орган УМВД России по вопросам миграции 06 июня 2024 года, то есть после истечения 23 мая 2024 года срока его временного пребывания на территории Российской Федерации. В связи с этим исключения, предусмотренные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ на него не распространяются и законные основания для пребывания на территории Российской Федерации у ФИО2 на момент выявления совершения им административного правонарушения отсутствовали.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами приведенного Кодекса.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 данного Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение и другие обстоятельства дела.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, жена и несовершеннолетние дети ФИО2 проживают в Республике Азербайджан.

С учетом этого назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не влечет нарушения прав ФИО2 на уважение его личной и семейной жизни.

При этом совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, поскольку ФИО2 на территории России семьи и близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, не обеспечен жильем, не трудоустроен, не уплачивает налоги, им своевременно не приняты меры к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации. Все это свидетельствует о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае не является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Пребывая на территории Российской Федерации в периоды с 19 февраля 2024 года по 12 мая 2024 года, и с 18 мая 2024 года по 23 мая 2024 года, ФИО2 имел реальную возможность для выполнения требований российского законодательства, однако своевременно не обратился в территориальный орган УМВД России по вопросам миграции с заявлением об урегулировании своего правового положения и не представил документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка. 

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для указанной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда 

решил:

постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов