Дело № 1-96/2017

П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 25 декабря 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Федоровой А.В., 

подсудимых – ФИО20, ФИО23,

защитников – адвокатов Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №, Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретарях Васильевой А.С., Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО20, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО23, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО20 и ФИО23 совершили умышленное причинение потерпевшему ФИО средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО23 применил предмет, используя его в качестве оружия; кроме того, ФИО20 и ФИО23 совершили угрозу убийством потерпевшему ФИО, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ФИО20, ФИО23 и другие лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, также неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОГПС Республики Саха (Якутия) малочисленной пожарной части №, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 01:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, встретили ФИО, который ранее вместе с другими лицами нанес телесные повреждения ФИО20 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО у ФИО20 и ФИО. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с целью реализации которого ФИО20 и ФИО23, действуя группой лиц, намеренно затеяли словесную перепалку с ФИО, в ходе которой ФИО20, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти Потерпевший №1, затем нанес руками и ногами не менее 5 ударов в область лица и туловища ФИО В то же время ФИО23, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, умышленно нанес не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО. От полученных ударов ФИО упал на пол и потерял сознание. Далее ФИО23 и ФИО20 вывели ФИО. на улицу, и ФИО20, находясь возле здания ОГПС Республики Саха (Якутия) малочисленной пожарной части №, продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений, нанес не менее 5 ударов руками и ногами по телу ФИО., также ФИО23, продолжая свои преступные действия, нанес не менее 5 ударов руками по лицу ФИО после чего, взяв в руки металлическую трубу у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и используя металлическую трубу в качестве оружия, нанес ею не менее 2 ударов в область спины ФИО., в результате чего ФИО потерял сознание. Далее, ФИО20 и ФИО23 завели ФИО в багажный отсек автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отвезли на озеро «

<

данные изъяты>», расположенное на расстоянии 

<

данные изъяты> м к востоку от 

<

адрес> где ФИО23, продолжая свои преступные действия, взяв в руки металлическую трубу из салона вышеуказанного автомобиля, и используя её в качестве оружия, нанес не менее 10 ударов в область обоих боков, в область головы ФИО., в ходе которых ФИО потерял сознание. После чего ФИО23, в целях дальнейшего причинения телесного повреждения ФИО., предложил ФИО20 и лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сломать руку ФИО, на что данные лица согласились, и с целью достижения преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, умышленно, в целях подавления физического сопротивления со стороны ФИО., ФИО20 сел сверху на ФИО другие придерживали руки ФИО., а ФИО23, используя металлическую трубу в качестве оружия, нанес не менее 3 ударов в область левой кисти руки и не менее 2 ударов в область правой кисти руки, 2 ударов в область спины ФИО Далее, ФИО23, продолжая свои преступные действия, нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица и 1 удар ногой в область затылка лежащего на земле ФИО. Далее, ФИО20 и ФИО23 завели ФИО в багажный отсек автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационными знаком №, отвезли к зданию пожарной части, расположенному по адресу: 

<

адрес> Возле указанного здания ФИО20 нанес не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО., ФИО23, не менее двух ударов металлической трубой по различным частям тела ФИО. Затем завели ФИО в помещение пожарной части, где ФИО23 нанес металлической трубой не менее трех ударов по различным частям тела ФИО затем, взяв в руки находившийся в помещении металлический стул, используя его в качестве оружия, нанес ФИО один удар в область левого бока, ногой не менее пяти ударов по различным частям тела, кулаком два удара в область лица. ФИО20, находясь в помещении пожарной части, продолжая свои преступные действия, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО 

В результате указанных преступных действий ФИО причинены 3 группы повреждений. 1 группа: рана волосистой части головы в затылочной области; кровоподтеки обоих глаз, ушиб мягких тканей щечной области справа, перелома костей лицевого черепа в виде оскольчатых переломов передней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее просвет (гемосинус); оскольчатые переломы медиальных стенок обеих глазниц, сотрясение вещества головного мозга. Все вышеуказанные повреждения 1 группы составляют единый комплекс травмы головы, которая, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 группа: закрытый перелом 9 ребра слева по задней подмышечной линии, открытый косо-поперечный перелом средней трети диафиза 5 пястной кости правой кисти, рана тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости. Переломы 5 пястной кости и 9 ребра по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 3 группа: ссадины, кровоподтеки грудной клетки, левой руки. Повреждения, характера ссадин и кровоподтеков, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Они же, ФИО20, ФИО23, находясь в состоянии алкогольного опьянения на озере «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> м к востоку от 

<

адрес> в период времени с 01:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО23, у которого на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО в целях его запугивания, с которым ФИО20 согласился, с целью достижения преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, умышленно, в целях оказания психического насилия, ФИО23 высказал намерение убить, а именно погрузить тело ФИО в прорубь и ограничить доступ кислорода, а ФИО20 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с ФИО23 окунули головой ФИО в прорубь в вышеуказанном озере. В сложившейся ситуации, ФИО осознавая, что ФИО23, ФИО20 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находятся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него агрессивно настроены и окунули его головой в прорубь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и реально восприняв высказанную ФИО23 угрозу убийством, испугался за свою жизнь и здоровье, так как на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение. 

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО., отбывающий наказание в 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, не ходатайствовавший об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании. 

Учитывая надлежащее извещение, участие в судебном заседании государственного обвинителя, обеспечение тем самым интересов потерпевшего, с согласия участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дела без участия потерпевшего ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину во вменяемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО20, кроме его собственного признания, подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами полностью. 

В судебном заседании на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО20, данные на предварительном следствии с участием защитника, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №18 и Г. приехали в село 

<

адрес> поздно ночью около 02 часов. Оставив Г., они поехали в сельский клуб на дискотеку. Побыв в клубе несколько минут, они катались на автомашине по с. 

<

адрес>, распили спиртные напитки, к их возвращению в клуб дискотека уже заканчивалась, на лестничной площадке они встретили незнакомых молодых парней, среди которых был ФИО. В клубе между Свидетель №18 и незнакомым ему парнем, который был с ФИО, возникла ссора, Н. и тот парень стали бороться, он пытался их остановить. В это время его стали бить руками около 2-3 раз по спине друзья А., работники клуба остановили их. Как он понял, те парни были не местными, приезжими из села Егольжа. Когда они вышли из клуба, их уже не было. К. начал собирать местных парней, с целью рассчитаться с теми парнями, встретили ФИО23 и 2 незнакомых ему молодых парней. Так, их собралось 5: он, Свидетель №18, ФИО23, 2 незнакомых ему парней, они стали ездить на автомобиле, возле здания пожарной части увидели застрявший в сугробе автомобиль. Зашли в здание пожарной части с. 

<

адрес>, там были ФИО, работник пожарной части выгонял А.. Он сразу нанес 2 или 3 удара кулаками обеих рук в область лица А., от чего тот упал на пол. Так как он был в состоянии опьянения, он помнит моментами. После этого все, кроме работников пожарной части, вышли на улицу, при этом они помогли выйти А. из здания, так как он был также в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к машине, он также ударил А. 1 или 2 раза в область лица кулаками обеих рук. После чего они все сели в автомобиль и поехали в сторону озера. Во время поездки он выпил спиртное, сильно опьянел и не помнит, что происходило на озере, но точно помнит, что они не пытались утопить ФИО в озере. На озере были он, К., ФИО23 и двое или трое молодых парней. Оставили молодых парней в селе и, забрав Г. из дома, поехали в 

<

адрес>, по приезду в 

<

адрес> рано утром, поехали в автосервис «

<

данные изъяты>», там они затопили печь, поехали к знакомому по имени Д. в 

<

адрес>. В доме Д. никто А. не трогал, распили водку. Ближе к обеду А. попросил отвезти его домой, что они и сделали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. л.д. 47-48,49,63-64,201-202). 

На очной ставке с потерпевшим ФИО. подсудимый ФИО20 не подтвердил показания потерпевшего о продолжительном его избиении, о повторном избиении в здании пожарной части, об угрозе утопления в проруби (л.д. 53-55 т. 2). 

Подсудимый ФИО20 показывает, что не пытались утопить ФИО в озере, объясняет, что помнит отрывочно из-за алкогольного опьянения. В то же время подсудимый ФИО20 полностью признает вину в причинении телесных повреждений средней степени тяжести ФИО и угрозе убийством ФИО, в содеянном раскаивается; не опровергает полностью показания потерпевшего ФИО не отрицает, что ездили на озеро «

<

данные изъяты>», далее поехали в 

<

адрес> и все это время возили ФИО с собой, и отвезли его домой по его просьбе только днем ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого ФИО20 стабильны с начала следствия, ФИО20 был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ему была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшему ФИО, заявленный в судебном заседании отказ от дачи показаний является реализацией конституционного права, в связи с изложенным суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО20, данные на предварительном следствии, оценив их в совокупности с исследованными судом доказательствами. Показания подсудимого ФИО20 полностью доказывают его вину в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО по предварительному сговору в составе группы лиц с ФИО23 и в угрозе убийством ФИО. на озере «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО23 

В судебном заседании подсудимый ФИО23 вину во вменяемых ему преступлениях не признал, и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО23, данные на предварительном следствии. 

Как видно из этих показаний, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ФИО23 заходил в клуб, на улице он встретил двоих парней: родного брата его одноклассника, Е. и второго незнакомого. Рядом с ними остановилась автомашина джип, вышли Свидетель №18 и парень по имени С.. На лбу Н. была рана, шла кровь, на лице С. имелась гематома, они рассказали ему, что побил битой А. по прозвищу «

<

данные изъяты>» вместе с парнями из 

<

адрес> в клубе, без какой либо причины. Поговорив с ними, он попросил их подбросить его до дома, все поехали на машине. Далее, С. или Н. по дороге предложили заехать в пожарную часть. Они остановились возле здания пожарной части с. Чукар, зашли в здание ПЧ, и увидели ФИО, и работника пожарной части ФИО2. Он сразу подошел к ФИО2, который находился на кухне, а Н. К., Е. и незнакомый ему парень пошли в сторону ФИО, кто–то из них сказал, что вроде «вот он», разговаривая с ФИО2, с соседнего помещения, где находились Н., К., Е. незнакомый ему парень и ФИО, слышал их разговор типа «почему вы так делаете, почему вы брали биту», после чего, между ними, как он понял, произошла словесная перепалка, характерные звуки драки. Он вышел из кухни и увидел, что все они стояли на ногах, было видно, что ФИО был возбужден и испуган, но на лице телесных повреждений он не заметил. Он подошел к ним, и сказал, чтобы его подбросили домой, и сразу вышел из помещения пожарной части, направился в автомашину и сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали и остановились на какой–то открытой местности, все вышли из салона автомашины, он остался, и все время сидел в салоне автомашины. Когда он сидел в салоне автомашины, то слышал громкие, грубые слова С понял, что они ссорятся. Примерно через 5 минут все зашли в автомашину, и он заметил, что Н. умыл свое лицо. Потом они поехали, подбросили его домой. Зайдя в дом, он увидел, что время было примерно 01 час ночи (2 том л.д.69-70).

Во время предварительного следствия в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО23 ФИО. показал, что он не согласен с показаниями ФИО23, в помещении пожарной части ФИО23 нанес один удар в область лица, когда упал, нанес не менее 5 ударов кулаками и ногами по всему телу. Потом его вытащили возле озера и ему, лежащему, ФИО23 наносил удары металлической трубой по всему телу не менее 9 раз. Потом ФИО23 ударил его по рукам металлической трубой не менее 4 раз, затем со своими парнями пытался его засунуть в прорубь. После чего они все поехали в пожарную часть, где ФИО23 металлическим стулом нанес не менее 9 ударов по всему телу, потом деревянной шваброй не менее 3 раз по голове и по левым ребрам. Помнит также, что ФИО23 ударил не менее 3 раз кулаками обеих рук возле какого-то дома в с. 

<

адрес>, когда они приехали со здания пожарной части, К. там остался, а они уехали в 

<

адрес>. ФИО23 с показаниями ФИО. не согласился (2 том л.д. 15-17).

Показания подсудимого ФИО23 не соответствуют показаниям потерпевшего ФИО свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4., данным на предварительном следствии и в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО23 не заходил в комнату отдыха пожарной части, свидетель ФИО4. также не показывает, что ФИО23 куда-либо отлучался.

Подсудимый ФИО23 был допрошен во время предварительного следствия с участием защитника, ему была также предоставлена возможность задавать вопросы потерпевшему ФИО 

Суд, не оспаривая право подсудимого ФИО23 на защиту, относится критически к показаниям подсудимого ФИО23, данным на предварительном следствии, поскольку они не согласуются с материалами дела, не подтверждаются собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО на предварительном следствии показал, что ФИО23 он знает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 наносил ему многочисленные удары руками и ногами, а также металлическим предметом, находясь в здании 

<

данные изъяты> с. 

<

адрес>, в присутствии свидетеля ФИО2 а также угрожал убийством путем утопления в проруби на озере в присутствии ФИО5 Как видно из показаний потерпевшего ФИО. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине с другом ФИО6 поехали из 

<

адрес> в с. 

<

адрес> за водкой, около 22:30 пришли в клуб с. 

<

адрес>, ФИО6 ушел к родственникам, оставшись один, он поехал подвозить незнакомую женщину, по пути застрял в снегу, пошел в здание МПЧ просить помощи, свидетель ФИО2 ему отказал, в это время в помещение зашли семеро нетрезвых людей, из которых он знал ФИО23, ФИО24 и Г. «

<

данные изъяты>», кто-то, предположительно, ФИО23 сказал: «Вот 

<

адрес>», на что он огрызнулся и началась словесная перепалка, кто-то ударил его в челюсть слева, он устоял, после чего все стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, не менее 10, вроде парень из 

<

адрес> ударил его коленом в лицо, от чего он упал, его пинали, он потерял сознание, очнулся, когда «

<

данные изъяты>», ФИО23 и ФИО24. волокли его к машине, увидев, что он очнулся, продолжили наносить удары все, кроме Г. «

<

данные изъяты>», кто-то нанес ему в область спины и по бокам металлическим предметом не менее 3 ударов, после чего данный предмет уже взял ФИО23 и нанес ему не менее 2 ударов данным предметом в область спины. Он снова потерял сознание. Очнулся он в багажном отсеке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, приехали на озеро, которое расположено в центральной части с. 

<

адрес>, его выволокли из машины и К. В. стал наносить удары металлическим предметом – фрагментом металлической кровати, округлой формы, ударил не менее 3 раз. К. предложил сломать ему руки. Услышав это, ФИО24 уселся верхом на него, а парень с 

<

адрес> и другой неизвестный ему парень вытянули его руки для удара, К. вышеуказанным металлическим предметом нанес ему по обеим рукам поочередно: по левой 3 раза и по правой 2 раза, всего 5 ударов. Далее ФИО23 предложил утопить его в проруби, взял пешню и стал делать прорубь. Далее ФИО23, ФИО20, парень из 

<

адрес> и незнакомый ему парень подняв его, пытались засунуть его головой в прорубь, однако он туда не вошел, поскольку прорубь оказалась узкой. Вместе с тем он очень испугался за свою жизнь и подумал, что его действительно сейчас утопят. Далее К. В. принялся бить его металлическим предметом (фрагментом кровати), всего нанес 2 удара в область спины. Далее он попытался убежать, однако его догнал ФИО24 и сбил с ног подножкой. К. В. возле машины нанес ему кулаком правой руки удар в область лица, он упал, К. пнул его в область затылка, он потерял сознание. Очнулся он в багажном отсеке машины, приехали в пожарную часть, завели его туда, при этом его били: К. В. – металлическим предметом, парень из Покровска – руками и ногами, незнакомый ему парень и ФИО24 - также руками и ногами не менее 2 раз каждый по различным частям тела. В здании его опять стали избивать, К. металлическим предметом нанес не менее 2 ударов, он потерял сознание. Очнулся он, когда его бросили на кровать. В это время все распивали спиртное, сидя за столом на кухне в здании пожарной части. Когда он лежал на кровати в комнате, к нему зашел незнакомый парень и нанес не менее 3 ударов ногами в область головы, заходил парень из Покровска и также пинал его по голове, К. В. металлическим предметом (фрагментом кровати) нанес ему один удар в область левого бока, далее ФИО23, взяв металлический стул, нанес им один удар ему в область левого бока, душил его двумя руками, сколько длилось избиение, он не знает. Очнулся от пинка К., который повалил его на пол и стал пинать, он заполз под кровать, К. сказал ему, чтобы он выходил, что его никто не тронет, и он стал выходить. Когда он только стал подниматься с пола, К. кулаком правой руки ударил его один раз в область лица. От удара он упал, ФИО24 и парень из 

<

адрес> по указанию Г. выволокли его в помещение кухни, где все и сидели. Там его усадили на стул. ФИО24 нанес ему кулаком левой руки один удар в область лица. От удара он упал на пол. Далее его повели в гараж. Когда он находился в гараже, пришел К. и нанес один удар деревянной шваброй ему в область головы. Далее в кухне пожарной части К. нанес кулаком удар в область лица. От удара он потерял сознание. Очнулся на кровати. Утром часов в 6, кажется, его посадили в машину и они куда–то поехали. В пути следования К., парень из 

<

адрес> и незнакомый парень остались где–то, а он, Г., парень по кличке «

<

данные изъяты>» и ФИО24 поехали в 

<

адрес>. До этого парень из 

<

адрес> откусил ему часть правого уха. Далее они поехали в Нюрбу, он, Д. парень по кличке «

<

данные изъяты>» и С. поехали на базу под названием «

<

данные изъяты>», после базы его отвезли домой, в тот же день он поступил в хирургическое отделение НЦРБ (1 том л.д. л.д. 155-159,163-164). 

Во время очной ставки между потерпевшим ФИО. и свидетелем ФИО2 ФИО показал, что его из здания пожарной части вывели под руки. Его те парни после отъезда от озера привезли на автомашине еще раз в пожарную часть с. 

<

адрес>, где ФИО23 стал его избивать руками, завели на кухню и стали избивать ФИО24, К., парень из 

<

адрес>, и не знакомый ему парень. Когда он лежал на полу, его стал избивать К. стулом, нанес около 5 ударов в область в головы и в область ребер. Затем К. стал душить его руками, когда он стал задыхаться, К. остановил Свидетель №18. Свидетель ФИО2 показал, что когда он заходил в комнату, драки не было, но когда он прошел в другую комнату, где разбудил своего напарника, то слышал звуки драки, когда вышел из комнаты, то увидел, что ФИО. поднимался с пола, лицо было в крови, рядом с ним стояли ФИО24, ФИО3, К. и один незнакомый ему парень (1 том л.д. 196-197). 

На очной ставке со свидетелем ФИО5 свидетель ФИО5 не подтвердил показания потерпевшего ФИО., показал, что тогда не был на озере «

<

данные изъяты>» в с. 

<

адрес> (2 том л.д. 5-6). 

Показания потерпевшего ФИО подтверждены следующими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, где он четко указывает, в каком месте ему наносили удары, и какими предметами, показаниями подсудимого ФИО20, в которых он признает нанесение им ударов ФИО свидетелей ФИО7. о том, что ФИО ночью 02.01.2016 был вместе с ФИО2.; ФИО4., ФИО5., ФИО2., из которых видно, что ФИО ударом свалили на пол в здании пожарной части; ФИО6., ФИО8., ФИО9., ФИО10. о поездке ФИО из 

<

адрес> в с. 

<

адрес> на новогоднюю дискотеку, о наличии конфликта между молодыми людьми из 

<

адрес> и с. 

<

адрес>, о причинении повреждений Свидетель №18 о застрявшем автомобиле ФИО; ФИО11. о внешних признаках избиения ФИО Свидетель №18. о нанесении ударов ФИО. подсудимым ФИО20, ФИО5. о приезде в 

<

адрес> совместно с ФИО. на машине Свидетель №18., ФИО12 ФИО12., ФИО7., показавших о внешних телесных повреждениях ФИО Кроме того, показания потерпевшего ФИО. подтверждены протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена металлическая труба, окрашенная краской синего цвета общей длиной 90 см., диаметром 2,5 см., с роликом на конце, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (1 том л.д. л.д. 61-62,63), из показаний потерпевшего ФИО. следует, что ФИО23 наносил удары металлическим предметом – фрагментом металлической кровати округлой формы; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен стул на металлическом каркасе с вогнутой спинкой, который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (1 том л.д. 73-74,75), из показаний потерпевшего ФИО следует, что ФИО23 наносил удар металлическим стулом в здании пожарной части; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (1 том л.д. л.д. 78-84,86). Установлено из показаний потерпевшего, что в данном автомобиле возили, наносили телесные повреждения потерпевшему ФИО

Согласно протоколу осмотра места происшествия, здание пожарной части с. 

<

адрес>, расположено по адресу: 

<

адрес>, при входе в здание с левой стороны имеется помещение в виде кухни, напротив входа с левой стороны расположена комната для отдыха, с правой стороны расположен кабинет начальника, на восточной стороне осматриваемого здания имеется гараж (1 том л.д. 49-55). 

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в салоне перед задним сиденьем обнаружена металлическая труба, на левой задней двери, на руле автомашины, на двери багажника имеются пятна темно бурого цвета похожие на кровь, изъята автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и металлическая труба (1 том л.д.56-60).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание пожарной части в с. 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> из показаний участвующего ФИО следует, что его избили в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле входной двери и на кровати, расположенной в комнате отдыха, далее, осмотрен гараж; вход в гараж осуществляется через помещение пожарной части с западной стороны, со слов участвующего лица ФИО следует, что его избили и в гараже в южной части (1 том л.д.64-68).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено озеро «

<

данные изъяты>», находящееся на расстоянии 

<

данные изъяты> м к востоку от 

<

адрес> с восточной стороны пролегает трасса 

<

данные изъяты>, на расстоянии от проезжей части дороги имеется прорубь диаметром 50 см., со слов участвующего лица ФИО в данном озере в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО20 угрожали ему убийством, засунув головой в прорубь с водой (1 том л.д. 69-72).

Заключением судебно – медицинской экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО причинены три группы повреждений. 1 группа - травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов в виде рубцов (3) в затылочной области; кровоподтеков обоих глаз; ушиба мягких тканей щечной области справа; костей лицевого черепа в виде оскольчатых переломов передней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее просвет (гемосинус); оскольчатых переломов медиальных стенок обеих глазниц; вещества головного мозга в виде его сотрясения. Вышеуказанные травмы головы у ФИО подтверждаются наличием накожных повреждений в области головы; многократной потерей сознания (из анамнеза); общемозговой симптоматикой (головокружение, тошнота, головная боль, общая слабость), микроочаговой неврологической симптоматикой (горизонтальный нистагм, неравенство глазных щелей), а также данными рентгеновской компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, при которой обнаружены переломы медиальных стенок обеих глазниц, передней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, отека мягких тканей правой щечной области. Травма головы образовалась не менее, чем от 6-ти травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами по правой щечной области, и по затылочной области головы, по обеим глазницам. Все повреждения 1 группы составляют единый комплекс травмы головы, которая, согласно п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данное повреждение причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ. 2 группа повреждений: закрытый перелом 9 ребра слева; открытый перелом средней трети диафиза 5 пястной кости правой кисти; рубец на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости. Наличие у ФИО вышеуказанных повреждений 2 группы подтверждается данными рентгенологических исследований. Экспертная комиссия не исключает возможность образования закрытого перелома 9-го ребра слева в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ. Поперечный перелом средней трети диафиза 5 пястной кости без выраженного смещения и консолидированный (сросшийся) перелом 5 пястной кости мог быть причинен в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения 2 группы образовались от 2-х травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами с приложением травмирующей силы: по тыльной поверхности правой кисти; по левой боковой поверхности грудной клетки. Переломы 5 пястной кости и 9 ребра, согласно п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 3 группа: ссадины, кровоподтеки грудной клетки, левой руки; дефект и рубец правой ушной раковины. Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины и кровоподтеки образовались от действия твердых тупых предметов, индивидуальные признаки которых, давность, локализацию и кратность воздействия определить не представляется возможным. Повреждение характера раны с травматической ампутацией части правой ушной раковины, согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная рана с травматической ампутацией части завитка правой ушной раковины образовалась от 1-го травмирующего воздействия в область правой ушной раковины. Высказать суждение о механизме ее образования не представляется возможным, данная рана могла быть причинена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая взаиморасположение, количество и локализацию вышеуказанных повреждений у ФИО можно высказать суждение, что их получение при падении с высоты собственного роста исключено (1 том л.д.112-122). 

Заявление ФИО о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения, били всю ночь, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д. 47).

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2. Как показал на предварительном следствии свидетель ФИО2., у ФИО в ту ночь уже была кровь на лице где-то в лобной области, он попросил помочь, выгнать пожарную автомашину из гаража и отбуксировать его автомашину, которая застряла в снегу возле сельского клуба. Он ответил отказом. В это время в помещение МПЧ зашли трое молодых людей. Он знал двоих, парня по прозвищу «

<

данные изъяты>» и ФИО23 (жителя с. 

<

адрес>), при этом лицо парня по прозвищу «

<

данные изъяты>» было все в крови. «

<

данные изъяты>» сказал: «о, вот он оказывается где!». ФИО23, подойдя к нему, поздравил его с новым годом, разговорились. А те двое, которые пришли с В., переключились на ФИО и в какое–то время скрылись из виду в другой комнате. Он с целью позвать напарника ФИО4, для того, чтобы выпроводить «незваных» гостей, прошел в комнату, где находился ФИО4. В это время он услышал шум, характерный для драки и сразу вышел к пришедшим. ФИО поднимался с пола, а те трое парней стояли над ним. Далее он разнял парней, а именно успокоил и предложил им уйти разбираться в другое место, поскольку они находятся на территории организации. Услышав это, все вышли из помещения, при этом ФИО выходил сам. Больше в тот день он их не видел (1 том л.д.193-195).

Свидетель ФИО2, допрошенный непосредственно в судебном заседании по ходатайству защитника Васильевой Х.И., показал, что следователем ФИО12 и потерпевшим ФИО во время очной ставки на него было оказано давление с целью получить показания против ФИО23, выразившееся в угрозе от ФИО уволить с работы и указании от следователя не говорить неправду; свидетель ФИО2 на предварительном следствии не показал, что ФИО23 бил ФИО, и в судебном заседании подтвердил правдивость своих показаний, данных на предварительном следствии, также подтвердил, что умеет читать, понимает письменную речь, со службы в МПЧ уволился по собственному желанию, причина его увольнения с данным делом никак не связана. Свидетель ФИО2 подтверждает драку в здании МПЧ-№ в период времени около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает нанесение ФИО23 ударов потерпевшему ФИО и применение металлического предмета ФИО23 для избиения ФИО

Следователь ФИО12., будучи допрошен по ходатайству государственного обвинителя в связи с показаниями свидетеля ФИО2., в судебном заседании показал, что никакого давления на свидетеля ФИО2 не оказывал, ФИО2 сначала свободно рассказал, далее ответил на уточняющие вопросы, протокол допроса читал лично, полностью, замечаний, заявлений не подавал, не затруднялся в чтении. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2. в судебном заседании об оказанном на него давлении, так как его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО12., собственноручной росписью самого ФИО2 в протоколе допроса, протоколе очной ставки, согласно которым он указанные протоколы прочитал лично и замечаний, заявлений не имел и не вносил; потерпевший ФИО не имеет полномочий увольнять служащих государственной пожарной службы, указание следователя свидетелю не говорить неправду основано на ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой установлена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, и не должно восприниматься как оказание давления. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО2 не заявляет о заведомой ложности его показаний, данных на предварительном следствии якобы вследствие оказанного на него давления. 

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил с начальником караула ФИО2 рано лег спать, ночью его разбудил ФИО2 сказал, что пришли посторонние, выходя из спальни, он услышал разговоры, увидел незнакомого подвыпившего мужчину, с которым были К. и ФИО3. Их было четверо вместе с потерпевшим ФИО. Голова Свидетель №18 была в крови, пытался умыться в умывальнике, на его вопрос ответили, что потерпевший ФИО ударил его чем-то в клубе или около клуба. Помогли помыть голову Свидетель №18, потерпевший ФИО был агрессивным, что-то говорил, они с начальником их выгнали, чтобы разбирались в другом месте и посторонние вышли, после чего больше не приходили, это было где-то в час ночи. В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО4, данные во время предварительного следствия. 

Как видно из этих показаний, с ним совместно на дежурство также заступил начальник караула ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа в помещение МПЧ к ним кто–то пришел. ФИО2 разбудив его, сказал, что необходимо выгнать пьяных парней, он, поднявшись с кровати, проследовал из комнаты за ФИО2, увидел, что в зале стоят трое парней, одного он узнал, это был житель села 

<

адрес> ФИО23. Один ему неизвестный парень лежал на полу. Ему показалось, что парень упал на пол от того, что кто–то его ударил. Когда они выходили из комнаты отдыха, он слышал шум драки, он услышал глухой звук, как будто кто–то кого–то пнул и звук падения на пол, выйдя, застал вышеуказанную картину. Когда он вышел и увидел, что на полу лежит незнакомый ему мужчина, и рядом с ним, насколько он помнит и видел, стояли ФИО23, Свидетель №18 имени и отчества не помнит, и незнакомый ему парень, которого ФИО23 бил рукой или ногой, точно не видел, так как была суета. Насколько он помнит, К. нанес 1 удар тому мужчине, когда тот вставал. Они стали успокаивать парней и предложили им уйти разбираться в другое место, поскольку они находятся на территории организации. Все вышли из здания пожарной части, при этом парень, который лежал на полу, выходил сам. В тот день они тех молодых людей не видели (том 1 л.д. 201-203, 204, 205). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при предыдущем рассмотрении данного дела свидетель ФИО4. показал, что с подсудимым ФИО23 знаком, ДД.ММ.ГГГГ дежурил, вечером лег спать в пожарной части, около часа ночи разбудил его напарник ФИО2, сказал, что люди пришли. Он встал, вышел в зал, там были ФИО23, ФИО3, ФИО20, ФИО. Голова Свидетель №18 была в крови, сказали, что его избили, ФИО его в клубе ударил. Вышли на улицу, чтобы разобраться, а они с ФИО2. закрылись и легли спать. Ночью кто-то стучался в дверь, они не открыли (л.д. 109-110, том 3).

Свидетель ФИО4 в настоящем судебном заседании подтвердил, что из комнаты отдыха вход не виден, шум слышен, данное подтверждается указанным протоколом осмотра. Таким образом, суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4 данным на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он драки не видел, слышал шум падения человеческого тела, по выходу из комнаты увидел, как ФИО поднимается с пола, на основании чего предположил, что падал именно ФИО., также видел, как ФИО23 ударил 1 раз ФИО 

В связи с заявлением свидетеля ФИО4 о том, что на предварительном следствии следователем неправильно записаны его показания, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО12 который показал, что свидетель ФИО4 на допросе рассказывал свободно, отвечал на уточняющие вопросы, его ответы записывались в точности, если он говорил «возможно», то в протокол так и заносилось, свидетель не спешил, лично читал протоколы допроса и подписывал их, никто его не торопил. 

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, данные на предварительном следствии, между собой согласуются, и принимаются судом в качестве доказательства вины ФИО20 в нанесении нескольких ударов и ФИО23 в нанесении 1 удара ФИО в здании МПЧ-№, поскольку в судебном заседании установлена их допустимость. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ у себя в бане пил водку, потом пошел в клуб на дискотеку, но ему сказали, что дискотеку отменили. На перекрестке улиц 

<

адрес> встретил ФИО23, поговорили, потом подъехал джип, они сели в машину, там были ФИО3, ФИО20. Далее поехали в пожарную часть, там встретили ФИО. ФИО20, видимо, что-то не поделил с ФИО и началась драка, точнее не драка, 1-2 раза ударил в ФИО Потом вышли, и оказалось, что на поле возле клуба машина ФИО застряла в снегу. Все пытались вытащить его машину, но не получилось, после чего он остался в центре деревни, дальнейшее не знает. Свидетель ФИО5 в судебном заседании отрицает нанесение им укушенной раны уха потерпевшему ФИО настаивает на своих показаниях о том, что никаких телесных повреждений ФИО не наносил, просто разнимал дерущихся ФИО20 и ФИО В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО5, данные во время предварительного следствия. 

Во время предварительного следствия свидетель ФИО5 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в сторону центра села, где проходила дискотека, по дороге встретил ФИО23, к ним в это время подъехал автомобиль джип темного цвета, там были двое или трое, был мужчина по имени «С.» и Свидетель №18, он и ФИО23 сели в автомобиль и направились к пожарной части, зашли в здание, ФИО был там. С. подошел к ФИО., и между ними началась драка, в результате С. стал избивать ФИО. Он стал разнимать С. и ФИО Разняв их, они все направились на поле, так как там находился автомобиль ФИО который застрял, пытались его вытолкнуть, но не смогли, в это время ФИО20 также стал бить ФИО., тот ему отвечал. После чего они все на джипе поехали к центру, его высадили на перекрестке, он пошел к себе домой. (1 том л.д. л.д. 222,228-230).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Во время предварительного следствия свидетель ФИО13 показал, что он со своей женой, с ФИО8, Н.В. и с ФИО9 около 00:10 ДД.ММ.ГГГГ приехали в клуб с. 

<

адрес>, где шла дискотека. Он увидел, что возле клуба стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, принадлежащий ФИО, возле автомобиля встретил ФИО и своего брата ФИО6. Они были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО телесных повреждений не было. Его брат ФИО6 пошел с ним, а ФИО уехал на своем автомобиле в неизвестном направлении (1 том л.д. 178-179).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО14., супруга ФИО13. дала аналогичные показания (1 том л.д. 181-182).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что когда в клубе заканчивалось мероприятие, примерно в 01:30 в клуб зашли 4 незнакомых им молодых мужчин, один из них сказал, что они приехали из 

<

адрес>, настаивали их пропустить в зал, но так как они были подвыпившими и они уже закрывались, их не пустили. В этот момент в холл клуба ворвались несколько парней, началась групповая драка в холле. Когда драка закончилась, Свидетель №18 сидел на полу и держался за голову, шла кровь. Они всех выгнали из здания клуба и закрыли клуб (1 том л.д. 184-185).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 работник клуба, дала аналогичные показания, при этом добавила, что когда закрывали клуб, увидели рядом с клубом застрявшую автомашину иностранной марки темного цвета, которую пытались вытащить парни из 

<

адрес>, но потом они её вытолкнули вниз по склону и потерялись из виду. Когда она шла домой, вдалеке на открытой местности, на низине видела застрявшую автомашину, которая принадлежит парням из 

<

адрес>, через несколько дней она узнала, что один из парней из 

<

адрес> был избит. (1 том л.д. 187-188).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО16. – оператор света и музыки, показала, что когда она уже выключала аппаратуру клуба, в холле произошла групповая драка, заметила, что Свидетель №18 избивают несколько мужчин, при этом кто–то из них махал в сторону Свидетель №18 бильярдным кием, затем они закрыли клуб и пошли по домам (1 том л.д. 190).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в с. 

<

адрес>, затем пошли в клуб, где проходила дискотека, там были их друзья ФИО9, его братья Свидетель №2 и ФИО13 Поздно вечером работники клуба сказали, что закрывают клуб, они собирались выходить из клуба, в это время зашли несколько молодых парней, с ними был 

<

данные изъяты> - Коля. Коля 

<

данные изъяты>, заходя, специально зацепил плечом его брата ФИО8, потом сразу же нанес один удар кулаком руки в область груди ФИО8. На что ФИО8, каким-то образом уронил 

<

данные изъяты> на пол. Посетители клуба сразу остановили драку, они выбежали из клуба, и сев в машину его брата ФИО9 покинули село. ФИО вместе с ними не поехал. В клубе с. 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кроме него, его брата ФИО13, ФИО8 и ФИО9 были еще гражданская жена его брата ФИО13 – Л. и гражданская жена его брата А. – Н., которые приехали вместе с ФИО13, Свидетель №2 и ФИО9, и уехали вместе с ними обратно в 

<

адрес> после драки. Когда они вышли из клуба, то увидели, что рядом с клубом в сугробе застряла автомашина ФИО, которую они подтолкнули и вытащили из сугроба, в тот момент в автомашине ФИО кто–то был, но тот из автомашины не выходил, поэтому они не смогли увидеть, кто сидел в автомашине. Далее, они сели в свою автомашину и поехали в 

<

адрес>, а ФИО куда-то поехал дальше (1 том л.д. 166, 167).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО8. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов он вместе со своим родным братом ФИО13 и двоюродным братом ФИО9, поехали в село 

<

адрес>, с целью развлечься на дискотеке, и заодно забрать брата Н.. В клубе они встретили Н. вместе с ФИО когда дискотека закончилась, в клуб зашли незнакомые молодые парни, один из них толкнул его руками в грудь, и правой рукой нанес ему удар в область груди. На что он обеими руками толкнул того парня, тот, потеряв равновесие, упал на пол. Их было много, поэтому они, выбежав из помещения клуба, сели в свою автомашину и поехали в сторону села 

<

адрес>, ФИО с ними не поехал (1 том л.д. 169).

Свидетель ФИО9. во время предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8. (1 том л.д. 172).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братьями её мужа ФИО17 – с ФИО8, ФИО13, его женой ФИО14, а также с их другом ФИО9 поехали в с. 

<

адрес>, чтобы забрать их брата ФИО18. По приезду в с. 

<

адрес> они сразу поехали в местный клуб за ФИО18. Она вместе с Л. зашла на дискотеку, потанцевали, вышли в холл клуба. В то время в клуб зашли несколько парней и между ними и их парнями произошла потасовка, которая переросла в групповую драку. Тогда они пытались их остановить, но те не останавливались, поэтому она с Л. вышли из клуба и сели в их автомашину, где они ждали своих парней. Когда их парни зашли в автомашину, они сразу поехали обратно в 

<

адрес>, при этом к ним еще присоединился ФИО18. Кто участвовал в драке, кроме своих парней, она не знает (1 том л.д.175).

Свидетель ФИО11 показал во время предварительного следствия, что после нового года в ДД.ММ.ГГГГ, в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зашли его знакомые Е. по прозвищу «

<

данные изъяты>», Свидетель №18 по прозвищу «

<

данные изъяты>», ФИО по прозвищу «

<

данные изъяты>» и незнакомый ему молодой человек, они приехали на джипе, в ходе разговора он узнал, что его гости к нему приехали из села. У ФИО были телесные повреждения, было видно, что его кто-то избил. Через некоторое время они поехали и оставили ФИО возле его дома. За рулем сидел К. по прозвищу «

<

данные изъяты>» (1 том л.д. 234-235).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие и получил автотравму. Помнит только то, что он со своим другом ФИО20 пошли в клуб около 01 часа ночи. В клубе встретили Свидетель №19 по прозвищу «Зиг-заг». Также он встретил Потерпевший №1 по прозвищу «

<

данные изъяты>», А. говорил, что у него в снегу застрял автомобиль. После чего, каким-то образом А. оказался в их автомобиле. Он помнит, как ФИО20 наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, а он и Свидетель №19 не трогали и не били А.. Он не помнит, кто еще, кроме ФИО20, наносил А. телесные повреждения. ФИО20 наносил удары А., находясь в салоне автомобиля, и на улице, также он помнит, как приехали в 

<

адрес> с Свидетель №19, ФИО20 и Потерпевший №1. В 

<

адрес> они ездили в дом Свидетель №19 и на базу «

<

данные изъяты>», но на базе никого не было, тогда они отвезли Потерпевший №1 домой. ФИО20 наносил удары Потерпевший №1, находясь в селе 

<

адрес>, наносил ли он еще удары в городе Нюрба, не помнит (1 том л.д. 239-240).

На предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №18 и ФИО24 поехали на его автомашине марки «

<

данные изъяты>» в с. Чукар к родственникам. Вечером по приезду в с. Чукар его на его автомашине Свидетель №18 и ФИО24 отвезли до дома К. Н., где остался, а они поехали на его автомашине кататься. У К. Н., он вместе с его семьей отпраздновали новый год, и остался ночевать. Утром его разбудили родные К. Н. и сказали, что за ним приехали. За рулем его автомашины был Свидетель №18, также были С., А. по прозвищу «

<

данные изъяты>», зайдя в салон автомашины, он сразу уснул. Проснулся, когда они приехали к нему домой в 

<

адрес>, он сразу зашел в дом, а автомашину попросил поставить в гараже автосервиса «

<

данные изъяты>» (2 том л.д. 3-4).

Свидетель ФИО17., сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов на 

<

данные изъяты> км ФАД «Вилюй» ими была остановлена грузовая автомашина марки «

<

данные изъяты>», в то время остановилась и автомашина марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, которая ехала впереди автомашины «

<

данные изъяты>». За рулем был ФИО3, а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО19, а кто сидел на заднем сиденье, он не смог увидеть, ФИО3 спросил о причине остановки, на что он объяснил ему, что они остановили грузовой транспорт и попросил поехать дальше, автомашина уехала, признаков алкогольного опьянения у ФИО3 не выявил (1 том л.д.215-216).

Свидетель ФИО12. – мать потерпевшего ФИО., на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра незнакомый ей молодой человек просил у них документы на автомобиль сына, которого якобы задержали ГАИ возле села 

<

адрес>, но она не нашла документы, потом после 14 часов пришел сын ФИО, избитый, с опухшим лицом, с кровоподтеками по всему телу, на голый торс была накинута изорванная куртка, сверху чья-то куртка, сын сразу лег на кровать в спальне, не говорил, кто его избил, она сразу же вызвала «скорую помощь» (том 1 л.д. 211). Отец потерпевшего ФИО21. на предварительном следствии дал аналогичные показания (1 том л.д. 212).

Свидетель ФИО7. – супруга потерпевшего ФИО, на предварительном следствии показала, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов ночи уехал на её машине, о том, что он ездил в с. 

<

адрес>, она узнала позже, ДД.ММ.ГГГГ он звонил с сотового телефона своего друга ФИО2., просил сохранить номер телефона, обещал скоро приехать, но не приехал, в 3 часа ночи она звонила ФИО2., но он трубку не брал, после 14 часов этого же дня ей позвонили родители ФИО и сообщили, что приходил молодой человек, как она потом узнала, ФИО20, и просил документы на машину ФИО, потом пришел сам ФИО, весь избитый, в крови, опухший, она встретила мужа в больнице ДД.ММ.ГГГГ и не узнала его (том 1 л.д. 214). 

Показания свидетелей ФИО12 ФИО21 ФИО7. подтверждают показания потерпевшего ФИО. о многочисленных телесных повреждениях, полученных им ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО11., также показавшего о признаках избиения ФИО соответствуют заключению комиссии экспертов, изученному в судебном заседании.

Изучив представленные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о полной доказанности совершения подсудимыми ФИО20, ФИО23 умышленного причинения потерпевшему ФИО средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением ФИО23 предмета, используемого в качестве оружия, а также совершение ФИО20, ФИО23 угрозы убийством потерпевшему ФИО., при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и действия их подлежат квалификации: ФИО20 – по п. «г» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО23 – по п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам защитника Васильевой Х.И., предварительный сговор на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО между подсудимыми ФИО23 и ФИО20, а также применение подсудимым ФИО23 металлического предмета в качестве оружия доказываются показаниями потерпевшего ФИО. о том, что ФИО23 предложил сломать ему руку, на что ФИО20, разделяя личную неприязнь к ФИО имея общий умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО сел на него сверху, другие лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, придерживали руки ФИО., а ФИО23 металлической трубой ударил по обеим рукам потерпевшего ФИО обнаружением указанного металлического предмета в салоне автомобиля, на котором подсудимые и потерпевший ездили на озеро «

<

данные изъяты>» в с. 

<

адрес>, заключением экспертной комиссии, обнаружившим открытый перелом средней трети диафиза 5 пястной кости правой кисти. 

Кроме того, материалами дела доказывается также совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в составе группы лиц подсудимыми ФИО20 и ФИО23 В силу п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение указанного преступления в составе группы лиц, поскольку действия ФИО23 и ФИО20 по угрозе убийством потерпевшему ФИО. были совместными.

Государственный обвинитель Федорова А.В. в качестве смягчающего обстоятельства указывает на признание вины подсудимым ФИО20, в связи с чем и с учетом положительных характеристик считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации; учитывая наличие малолетнего ребенка у ФИО23, противоправное поведение потерпевшего ФИО но в то же время принимая во внимание непогашенную судимость, совершение средней тяжести преступления во время испытательного срока, считает личность подсудимого ФИО23 представляющей опасность для общества, и полагает необходимым назначить ему реальное лишение свободы. 

Защитник Наумов Д.Н., учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого ФИО20, просит применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и максимально сократить срок испытания. 

Защитник Васильева Х.И. считает вину ФИО23 недоказанной, как и предварительный сговор, применение предмета в качестве оружия; просит учесть наличие малолетнего ребенка под опекой в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении меры наказания суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО20 суд признает признание вины подсудимым, раскаяние, положительные характеристики со школы, с места жительства, отсутствие судимости; в отношении подсудимого ФИО23: положительные характеристики, наличие семьи, постоянного места жительства, работы, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка под опекой; в отношении обоих подсудимых в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправное поведение потерпевшего ФИО спровоцировавшего конфликт, явившийся поводом к совершению подсудимыми преступлений в его отношении. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей – работников сельского клуба, работников пожарной части, из которых следует, что потерпевший ФИО., прибыв в с. 

<

адрес> в сельский клуб на дискотеку со своими земляками, затеял ссору с местными жителями, в результате чего были нанесены телесные повреждения подсудимому ФИО20 и Свидетель №18 

ФИО20 не судим, с места жительства характеризуется положительно, от участкового – посредственно, не женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит (2 том л.д. л.д. 82,83,84,87-88,90,91,93,94,96). 

ФИО23 женат, имеет начальное профессиональное образование, судим по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, отмечаются нарушения регистрации, от участкового по месту жительства, от работодателя характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, супруга состоит на учете в Центре занятости (2 том л.д. л.д. 97,98,99,100,101,104-105,108,109-112,114,116,119,120,122,123,125,126,127, 4 том л.д. 120).

В деле не установлено оснований для применения ст. ст. 62 и 64, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая выше изложенное: наличие судимости, дерзкий характер вновь совершенных преступлений, направленных против личности, продолжаемость преступных действий, роль ФИО23 в совершении преступлений, поведение после совершения преступлений, не свидетельствующее о раскаянии, суд полагает, что подсудимый ФИО23 нуждается в более строгом наказании для своего исправления. 

ФИО23 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при этом в приговоре суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условного осуждения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО23 женат, имеет малолетнего ребенка под опекой, в отношении которого семья намерена установить усыновление, ФИО23 имеет постоянную работу, место жительства, положительно характеризуется, является единственным кормильцем семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО23 

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевший ФИО вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, его права на возмещение ущерба от преступления не ограничиваются уголовным судопроизводством. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

Процессуальные издержки на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет осужденных, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данных статей назначить в качестве меры наказания: по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательное наказание определить в 3 (Три) года лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Обязать осужденного ФИО20 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данных статей назначить в качестве меры наказания: по п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательное наказание определить в 4 (Четыре) года лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года. 

Обязать осужденного ФИО23 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в отношении осужденного К. В.Г. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нюрбинскому району, по вступлению приговора в законную силу: металлическую трубу, стул на металлическом каркасе – уничтожить, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № хранящийся у гр. ФИО22. – вернуть владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в течение 10 суток после получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника: имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: п/п

Копия верна: 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО25 Семенова