УИД-18RS0023-01-2024-002107-94

№1-191/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 09 июля 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П., обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Музыри Д.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

Уриновского ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего директором ООО 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.204 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.204 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ООО 

<

данные изъяты> является коммерческой организацией, зарегистрированной в едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты> является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли и реализация на ее основе социально-экономических интересов участников и его сотрудников, а также удовлетворение потребностей предприятий, организаций, учреждений и граждан РФ в товарах, работах и услугах. 

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора ООО 

<

данные изъяты> назначен ФИО2 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора ООО 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п.2.1, 2.4 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, директор осуществляет эффективное руководство предприятием, обеспечивая рентабельность его деятельности; без доверенности действует от имени предприятия; представляет интересы предприятия в государственных органах, а также во всех организациях, учреждениях и предприятиях; распоряжается имуществом и средствами предприятия с соблюдением условий трудового договора; обязан осуществлять повседневное руководство деятельностью предприятия. 

В соответствии с Уставом директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

АО 

<

данные изъяты> является коммерческой организацией, зарегистрированной в едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является разработка, производство и реализация конденсаторов и иных изделий электронной техники, в том числе с применением драгоценных металлов, производство изделий специального назначения и другой продукции производственно-технического назначения. 

В соответствии с Уставом, утвержденным решением годового общего собрания акционеров АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, АО 

<

данные изъяты> является непубличным акционерным обществом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со стандартом предприятия СТП ЕВАЯ 77-2006, утвержденного распоряжением генерального директора АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок организации закупок на предприятии, согласно которому, при выборе поставщиков товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ) на основное производство работники отдела закупок комплектующих изделий (далее по тексту ОЗКИ) выбирают среди поставщиков оптимальный вариант; поставщики оцениваются и выбираются на основе их способности поставлять продукцию в соответствии с требованиями покупателя. 

Приказом начальника отдела кадров АО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена на должность ведущего специалиста по закупкам ОЗКИ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность ведущего специалиста ОЗКИ АО 

<

данные изъяты>, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия в виде осуществления полномочий по обеспечению АО 

<

данные изъяты> ТМЦ, в частности осуществляла выбор контрагентов АО 

<

данные изъяты> - поставщиков ТМЦ, с которыми согласовывала существенные условия договоров, в том числе об объеме поставляемых ТМЦ, их закупочной стоимости; выполняла функции по осуществлению контроля за выполнением поставщиками договорных обязательств, способствовала включению организаций – контрагентов в реестр организаций, оплату которым необходимо произвести в первоочередном порядке, уточняла и согласовывала с поставщиками вопросы, связанные с номенклатурой и сроками поставки ТМЦ. Тем самым ФИО4, являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.

ФИО4, в один из дней 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с представителем ООО 

<

данные изъяты>, находясь на территории г.Сарапула УР, выдвинула ФИО2 незаконные требования о систематической передаче ей лично денег в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах ФИО2 и представляемого им юридического лица действий, которые входят в ее служебные полномочия, предусмотренные СТП ЕВАЯ 77-2006, положением об ОЗКИ, должностной инструкцией (далее по тексту – нормативные акты), а именно за определение ООО 

<

данные изъяты> в качестве основного поставщика комплектующих изделий для АО 

<

данные изъяты>; за организацию процедуры ежегодной пролонгации заключенного договора поставки и заключение в дальнейшем новых договоров поставок; за составление служебных записок на оплату в адрес ООО 

<

данные изъяты> по поставленным в рамках заключенного договора поставки комплектующих изделий в кратчайшие сроки; за приоритетное включение ООО 

<

данные изъяты> в реестры на оплату с указанием необходимости проведения скорейшей оплаты в адрес данной организации; за способствование ей в силу своего должностного положения, авторитета занимаемой должности, совершению вышестоящим руководителем – начальником ОЗКИ – ФИО14 не осведомленным о ее преступных намерениях, действий в пользу ООО 

<

данные изъяты>, выраженных в обеспечении скорейшей оплаты по поставленным от ООО 

<

данные изъяты> комплектующих изделий, путем обращения к нему с соответствующими просьбами; а также за общее покровительство ООО 

<

данные изъяты>, выраженное в продвижении его коммерческих интересов в АО 

<

данные изъяты> для принятия решений, наиболее благоприятных для ООО 

<

данные изъяты> и его представителей, в том числе в предоставлении информации об условиях проведения закупок для обеспечения участия в них ООО 

<

данные изъяты>.

В один из дней 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп в виде систематического незаконного перечисления ведущему специалисту ОЗКИ АО 

<

данные изъяты> ФИО4 денег в крупном размере, превышающем сто пятьдесят тысяч рублей, за совершение в его интересах и представляемого им юридического лица ООО 

<

данные изъяты> в связи с занимаемым ФИО4 служебным положением указанных действий, которые входят в ее служебные полномочия, предусмотренные СТП ЕВАЯ 77-2006, положением об ОЗКИ, должностной инструкцией (далее по тексту – нормативные акты).

В один из дней 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, в ходе телефонных переговоров, осознавая, что без содействия ФИО4 представляемое им юридическое лицо не сможет иметь стабильные заказы на поставку комплектующих изделий в АО 

<

данные изъяты> в рамках заключенного договора поставки, не сможет пролонгировать срок действия заключенного договора поставки и заключить в последующем новый договор поставки и не получит оплату по указанному договору, и что в дальнейшем ФИО4 окажет содействие в пролонгации заключенного договора поставки, обеспечит ООО 

<

данные изъяты> стабильными заказами на поставку комплектующих изделий, при необходимости заключит новый договор поставки, примет меры к общему покровительству и продвижению интересов ООО 

<

данные изъяты>, в целях извлечения прибыли от коммерческой деятельности, принял незаконное предложение ФИО4, не посвящая при этом органы общества, единоличные исполнительные органы ООО 

<

данные изъяты> в свои преступные намерения. При этом ФИО2 осознавал, что передача денег ФИО4 и получение их ей в крупном размере на территории г.Сарапула УР, является незаконным, поскольку не предусмотрено трудовым договором, должностной инструкцией, законом, нормативными актами, уставом и учредительными документами АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>. 

ФИО4, в один из дней 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> УР, в том числе по месту своей работы по адресу: УР, 

<

адрес>, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, лоббируя интересы ООО 

<

данные изъяты> в АО 

<

данные изъяты> и преследуя умысел на получение денег в крупном размере в качестве коммерческого подкупа, обеспечивая исполнение принятых на себя за коммерческий подкуп обязательств по совершению в пользу ФИО2 и представляемого им юридического лица ООО 

<

данные изъяты> действий, входящих в ее служебные полномочия, предусмотренные нормативными актами, а также по способствованию указанным действиям в силу своего должностного положения, в целях обеспечения стабильного дохода ООО 

<

данные изъяты>, организовала поставки комплектующих изделий, в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>, организовала процедуру пролонгации заключенного договора поставки путем согласования с другими ответственными службами АО 

<

данные изъяты>; определяла ООО 

<

данные изъяты> в качестве основного поставщика комплектующих изделий для АО 

<

данные изъяты>; составляла лично служебные записки на оплату в адрес ООО 

<

данные изъяты> (далее по тексту – служебные записки), с целью проведения оплаты в кратчайшие сроки; согласовывала их с непосредственным начальником ОЗКИ АО 

<

данные изъяты> – ФИО14, не осведомленным о ее преступных намерениях, который направлял указанные служебные записки на оплату заместителю генерального директора по коммерческим вопросам ФИО5, ФИО6 не осведомленным о ее преступных намерениях, тем самым систематически убеждая указанных руководителей произвести расчет с ООО 

<

данные изъяты> в кратчайшие сроки, предоставляя тем самым данному обществу преимущества перед другими контрагентами предприятия. 

В результате оказанного ведущим специалистом по закупкам ОЗКИ АО 

<

данные изъяты> ФИО4 содействия ООО 

<

данные изъяты> по организации поставок комплектующих изделий и организации процедуры пролонгации заключенного договора поставки, а также в результате общего покровительства и лоббирования коммерческих интересов ООО 

<

данные изъяты> в АО 

<

данные изъяты>, между ООО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> организованы стабильные поставки комплектующих изделий; пролонгирован срок действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании вышеуказанных служебных записок на оплату обеспечена своевременная оплата за поставку комплектующих изделий, путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисе ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обеспечивая исполнение принятых на себя обязательств по систематической передаче лицу, выполняющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – ФИО4 денег в качестве коммерческого подкупа, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой с ней договоренности, используя свой банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, перечислил, а ведущий специалист ОЗКИ АО 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> УР, являющаяся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, незаконно лично получила путем зачисления на банковский счет матери ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, №, банковской карты №, открытый в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, 

<

адрес>, от ФИО2 деньги в качестве коммерческого подкупа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8600 рублей, а также на свой банковский счет №, банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15543 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 32076 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 72560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15050 рублей, за совершение ФИО4 в интересах ФИО2 и представляемого им юридического лица ООО 

<

данные изъяты> указанных действий.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно передал ведущему специалисту ОЗКИ АО 

<

данные изъяты> ФИО4 деньги, в качестве коммерческого подкупа, в общей сумме 263 929 рублей, в крупном размере, за совершение вышеуказанных действий, которые входят в служебные полномочия ФИО4, как ведущего специалиста ОЗКИ АО 

<

данные изъяты>, предусмотренных нормативными актами, в интересах ФИО2 и представляемого им юридического лица ООО 

<

данные изъяты>.

Полученными в качестве коммерческого подкупа деньгами в общей сумме 263929 руб., в крупном размере, ФИО4 распорядилась по своему усмотрению. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда деловой репутации коммерческой организации – АО 

<

данные изъяты>, являющейся организацией оборонно-промышленного комплекса, и в связи с этим причинения вреда интересам общества и государства и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, защитник адвокат Музыря Д.В. ходатайство поддержали, обвиняемый дополнительно пояснил, что добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, полностью признал свою вину. 

Старший помощник прокурора г.Сарапула УР Перевозчикова С.П. возражала против удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, поскольку на момент сообщения ФИО2 о совершенном преступлении, правоохранительным органам было известно о преступной деятельности ФИО2

Изучив доводы ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой-четвертой ст.204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц.

Как усматривается из материалов уголовного дела, основанием для проверки и последующего возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО2 явились: рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО4, в том числе результаты оперативных мероприятий, протоколы допросов.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-217) следует, что последний сообщил о получении от него ФИО4 незаконного денежного вознаграждения в размере 263929 руб. При этом показания ФИО2 были даны до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102) и ее допроса в качестве подозреваемой – ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.49-60). 

В дальнейшем ФИО2 следователю, в том числе до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4, давал подробные непротиворечивые показания относительно обстоятельств перечисления денежных средств в виде коммерческого подкупа ФИО4, указал время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления, назвал размер денежной суммы, то есть добровольно сообщил о данных фактах и, тем самым, участвовал в изобличении лица, причастного к данному преступлению, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Более того, о перечислении денежных средств в виде коммерческого подкупа ФИО4 ФИО2 добровольно написано заявление в следственный орган, что следует из протокола его допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225). 

При этом суд учитывает, что обстоятельства дела в отношении ФИО2, с учетом перечисления указанных денежных средств как ФИО3, так и ФИО2, а также перечислении ими денежных средств на различные банковские счета, обозначенные ФИО4, сотрудникам полиции не были столь очевидны.

Орган предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем самым, подтвердил факт добровольного сообщения его о совершенном преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как в отношении себя, так и в отношении иного лица.

Сведения о преступлении, указанные ФИО2, также легли в основу обвинения ФИО4, что следует из приговора Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-70).

То, что сообщение ФИО2 правоохранительным органам о совершенном преступлении было вынужденным, судом не установлено. ФИО2 не задерживался правоохранительными органами и на момент указанного сообщения в отношении него уголовное дело не возбуждалось.

Само же по себе наличие у правоохранительных органов информации о возможной причастности лица к совершению преступления не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) при наличии условий, предусмотренных примечанием к ст.204 УК РФ.

Таким образом, доводы прокурора о том, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела располагал информацией о совершенном ФИО2 преступлении, что, по мнению государственного обвинителя, исключает возможность применения к нему примечания к ст.204 УК РФ, на законе не основано, поскольку данное примечание указания на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО8 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и обвиняемого о прекращении уголовного преследования по примечанию к ст.204 УК РФ в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что ФИО2 перестал быть общественно-опасным лицом.

Из примечания к ст.204 УК РФ следует, что при соблюдении указанных в нем условий, прекращение дела это обязанность суда, а не право.

Принимая во внимание, что ФИО2 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2, суд считает необходимым отменить ввиду не заявления по делу гражданского иска и прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Уриновского ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.204 УК РФ прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, примечания к ст.204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, в связи с этим снять арест с имущества и все ограничения, наложенные в связи арестом на нежилое помещение (кадастровый №, место расположения: 

<

адрес>, площадь: 79.2 кв/м., 3/8 доли). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ; заявление генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО11; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № предварительного исследования документов в отношении акционерного общества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк России» №SD0159776308 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации ООО 

<

данные изъяты>; свидетельство о постановке на учет ООО 

<

данные изъяты> в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО 

<

данные изъяты>; Устав ООО 

<

данные изъяты>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №; Устав АО 

<

данные изъяты>; стандарт предприятия СТП ЕВАЯ 77-2006; положение об ОЗКИ; должностная инструкция ведущего специалиста по закупкам ОЗКИ АО 

<

данные изъяты>; протокол допроса подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с банковскими выписками ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела весь период хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев