Председательствующий Кравцова Т.В. (дело №1-30/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-380/2019

29 марта 2019 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н., 

при секретаре Мармызовой О.П., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника-адвоката Сафронова А.Е., 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 января 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...> судимый:

- 15.12.2017 Калужским райсудом Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; 07.03.2018 освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решены вопросы по мере пресечения, исчислению срока отбывания наказания (в том числе с учетом положений п. «а» ч.3.3. ст.72 УК РФ), вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного и в его интересах защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа – открытого хищения чужого имущества – 

<

...>, общей стоимостью 435руб. 26коп. – принадлежащего потерпевшему ИП К.Д.В. 

Преступление совершено 25 июня 2018 года, около 20 часов, в помещении «Даниловского бара», расположенного по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал в полном объеме, воспользовавшись в суде ст.51 Конституции РФ, и подтвердил достоверность своих показаний в ходе дознания. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая вины в содеянном, просит изменить приговор суда, снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ и изменить режим отбывания на более мягкий либо применить к наказанию правила ст.73 УК РФ. Просит принять во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что не имел возможности возместить потерпевшему причиненный ущерб, поскольку иск был заявлен за неделю до судебного заседания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель С.В.Кондрат, ссылаясь на обстоятельства совершения преступления, полагает доводы жалобы осужденного безосновательными, вследствие чего просит оставить законный, обоснованный и мотивированный приговор суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО1, в качестве подозреваемого, о хищении 25.06.2018 

<

...>

- показаниями представителя потерпевшего Щ.Г.С. об обстоятельствах открытого хищения молодым человеком 

<

...> общей стоимостью 435 руб. 26 коп.;

- оглашенными показаниями свидетеля С.А.В. – сотрудника бара, о том, что 25.06.2018, около 19:50, находясь на рабочем месте, увидела, как неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, после распития бутылки пива взял с холодильника 

<

...> и побежал к выходу. На её требования вернуть товар не реагировал;

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2018, просмотром диска с видеозаписью из «

<

...>» от 25.06.2018, протоколом явки с повинной от 26.06.2018 об обстоятельствах открытого хищения товара из «

<

...>»; 

- документами, подтверждающими стоимость причиненного ущерба. Все доказательства, приведенные судом в приговоре, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. 

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, 

<

...>, положительную характеристику. 

Вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в том числе положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Так, материалами дела установлено, что ФИО1 страдает 

<

...>. В ходе следствия и в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 прямо указал, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правомерно признал рецидив отягчающим наказание обстоятельством. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему условного осуждения мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Оснований для его изменения не имеется. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, назначено в минимальном размере, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, указание в приговоре о неприятии ФИО1 мер к возмещению ущерба, соответствует действительности, так как обязанность по возмещению ущерба не может зависеть от времени подачи искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков