№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи ГаевскойН.В., 

при ведении протоколасекретарем судебного заседания Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора АнтоновойК.А.,

подсудимого О.П.ВА.,

защитника – адвоката ФедоровойО.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

О.П.ВВ. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в

<

адрес> Санкт-Петербурга в месте с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе беседы предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, в целях последующего совместного личного употребления. Лицо, уголовное дело вотношении которого выделено в отдельное производство, на его предложение согласилось, таким образом, они вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления. 

Далее, действуя согласно совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 получил от лица, уголовное дело вотношении которого выделено в отдельное производство, устное обещание передать ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере половины стоимости приобретаемого наркотического средства, после чего ФИО1, обладая доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством принадлежащего ему мобильного телефона «XiaomiRedmi 9A» (M2006C3LG), в неустановленном чат-боте мессенджера «Телеграмм», установленном на вышеуказанный мобильный телефон, произвел покупку и оплату наркотического средства, перечислив в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода через установленное на вышеуказанный мобильный телефон приложение «ЮМани» с электронного средства платежа №, зарегистрированного на его имя, неустановленному лицу на карту с №** **** 5696 денежные средства в размере 2500 рублей. После произведенной оплаты, ФИО1 получил от неустановленного лица в неустановленном чат-боте мессенджера «Телеграмм» сообщение, содержащее сведения о местонахождении наркотического средства. 

Далее согласно ранее достигнутой договоренности и общего преступного умысла на совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ он и лицо, уголовное дело вотношении которого выделено в отдельное производство, проследовали по имеющимся у ФИО1 сведениям о местонахождении тайника-закладки снаркотическим средством - на участок местности, расположенный на перегоне железнодорожных станций «Заневский пост 2 - Нева» в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, где примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в точке соответствующей географическим координатам № северной широты, № восточной долготы, где он, действуя группой лиц попредварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для совместного употребления с последним, бесконтактным способом приобрел путем обнаружения тайника-закладки, вещество, которое согласно заключения эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,84 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут, то есть с момента незаконного совместного приобретения, примерно до 20 часов 15 минут, ФИО9, действуя во исполнении единого с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, незаконно, умышленно хранил при себе, зажав в кулак руки, приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство в крупном размере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввиду его (ФИО9) эмоционального состояния в виде крайнего волнения, явившегося следствием совершаемого ими преступления, опасаясь, что тревожное поведение последнего может быть обнаружено посторонними лицами, действуя с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, получил отпоследнего путем передачи из рук в руки приобретенную ими ранее при вышеуказанных обстоятельствах для последующего совместного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,84 грамма, то есть в крупном размере, которую суказанного момента незаконно, умышленно хранил без цели сбыта для последующего совместного употребления при себе, зажав в кулак левой руки, вплоть до момента их задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25минут на перегоне железнодорожных станций «Заневский пост 2 - Нева» научастке железнодорожного полотна, находящемся в точке с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, расположенном в 170 метрах от 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области за совершение административного правонарушения, в момент которого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая скрыть совершаемое совместно сФИО9 преступление, раскрыл ладонь левой руки, в которой находилась вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство, в крупном размере ибросил ее на железнодорожные пути и последующего изъятия в ходе производства осмотра места происшествия в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью согласен собъемом предъявленного обвинения. Квалификацию своих действий не оспаривает, вдальнейшем воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены:

показания О.П.ВА. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на остановке общественного транспорте, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> Санкт-Петербурга он случайно встретил ФИО2 Рому, они разговорились и в ходе этой беседы он предложил Роме купить и после вместе употребить мефедрон. Унего (ФИО1) было угнетенное настроение и поэтому ему хотелось как-то развеселится и провести время не одному. Рома сразу согласился, однако сказал, что сейчас у него «туго» с деньгами, деньги у него появятся только ДД.ММ.ГГГГ. Всвязи с этим он сказал, что может оплатить покупку наркотика, а ФИО2 отдаст половину его стоимости ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился. После этого он сказал Роме, что может заказать мефедрон через чат-бот в мессенджере «Телеграмм». Доэтого он не раз так заказывал наркотик для личного употребления. Название чат-бота не помнит. После согласия Ромы он зашел в приложение мессенджера «Телеграмм», которое было установлено в его телефоне, где в чат-боте оформил заказ на покупку 3 грамм мефедрона, цена этого количества мефедрона была 2500 рублей. Во время заказа наркотика и последующей его оплаты они продолжали находиться на остановке общественного транспорта, на которой и встретились. После заказа ему пришло сообщение с номером карты «Сбербанка», на которую нужно было перевести деньги. Номер данной карты он никуда не переписывал, не запоминал. После этого он сказал ФИО3, что необходимо положить денежные средства на банковскую карту, чтобы оплатить заказанный мефедрон и они вместе пошли в ближайшее отделение банка «Сбербанк», расположенное вблизи места где находились. Данный офис «Сбербанка» находится по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В данном офисе, а именно в находящемся там банкомате, он положил на принадлежащую ему карту банка «Юмани» деньги в сумме 1500 рублей. После чего они вернулись на вышеуказанную остановку, расположенную на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, где он (ФИО1) зашел в приложение банка «Юмани», также установленное на его телефоне и перевел на направленный ему в мессенджере «Телеграмм» номер карты «Сбербанка» в счет покупки 3 грамм мефедрона 2500 рублей, за что сняли комиссию 120 рублей. После оплаты ему (ФИО1) в чат-боте в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение, которое содержало информацию о месте нахождения «закладки» с наркотиком, а именно географические координаты и фотография. На фотографии был изображен участок железной дороги, а именно железнодорожные пути с насыпью гравия, по бокам от железнодорожных путей были деревья и кусты. При этом стрелочкой на фотографии было указанно на отличающийся от остальных в насыпи гравия камень, а именно он был значительно большего размера по сравнению с остальными. Также в сообщении с координатами было написано, что «закладка» находится в 

<

адрес>. Он сказал ФИО11, что ему прислали сведения о месте нахождения «закладки» и они решили, что поедут за ней ДД.ММ.ГГГГ вечером, так как ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ у них были свои личные дела. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они созвонились и договорились в ходе телефонного разговора встретится на остановке общественного транспорта, на которой виделись накануне. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) с ФИО2 встретились на данной остановке и стали смотреть, каким образом добраться до места нахождения «закладки». На данной остановке они решили встретиться так как с нее можно на общественном транспорте доехать до 

<

адрес>. На автобусе № они доехали до остановки, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Санкт-Петербурга, далее они вышли и пешком прошли до 

<

адрес> г.Санкт-Петербурга, напротив которого находится железнодорожный переезд. Они прошли к переезду и ориентируясь по карте, открытой в «Гугле», пошли вдоль железнодорожных путей в сторону станции «Нева». Прошли примерно 700 метров, когда около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поняли, что согласно карте пришли к необходимому месту. При этом они сравнили место, в котором находились, с имеющейся у него (ФИО1) в чат-боте мессенджера «Телеграмм» фотографией места нахождения «закладки» и увидели отмеченный на фотографии стрелочкой камень, который лежал около путей, среди гравия и выделялся своими размерами. Он начал искать закладку, а именно копал гравий и землю под ним у большого камня, а ФИО2 в это время смотрел посторонам, чтобы их никто не видел. Почти сразу он нашел «закладку» смефедроном, которая представляла собой сверток из синей изоленты. После того как он нашел «закладку» с мефедроном, находясь на том же месте, то зашел в свой телефон и удалил из мессенджера «Телеграмм» всю переписку в чат-боте, касающуюся приобретения наркотика. Как только они начали идти обратно, он начал сильно волноваться из-за того что несет наркотик, у него было какое-то плохое предчувствие. ФИО2 предложил передать ему наркотики, чтобы он их понес. Он (ФИО1) согласился и передал ему сверток с мефедроном. ФИО2 зажал сверток в кулак, и они двинулись дальше. Примерно в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время следования вдоль путей в обратную сторону, они увидели, что в их сторону идут трое мужчин. Данные мужчины подошли, представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что ходить по путям нельзя и небезопасно. Далее данные мужчины сказали, что у него и ФИО2 странный вид, что они явно находятся в состоянии опьянения и что в связи с этим задержаны. Он увидел, как ФИО2 после слов сотрудников, раскрыл ладонь и выбросил на землю сверток с мефедроном (т.1 л.д.100-103, 104-108, 109, 110, 154-156, т.3 л.д. 65-66, 92-94, т.4 л.д.11-14, 110-111)

В судебном заседании указанные показания подсудимый подтвердил.

Оглашенные показания О.П.ВА. были даны им в присутствии надлежащим образом допущенного к участию защитника, поддержаны в судебном заседании, а потому суд наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора. 

При этом оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется.

Помимо признания подсудимым виныи его показаний, виновность О.П.ВА. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании ссогласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой – ФИО5, а также с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте, осуществляли отработку железнодорожного перегона «Заневский пост 2» – «Нева», с целью изобличения граждан, которые совершают административные правонарушения и преступления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут он, ФИО5 и оперуполномоченный С. на железнодорожном перегоне, недалеко от 

<

адрес>, а именно на железнодорожном перегоне «Заневский пост 2» – «Нева» увидели двух молодых людей, которые шли вдоль железнодорожного полотна, подойдя к ним было установлено, что ими являются ФИО9 и ФИО2 Перед началом беседы с вышеуказанными гражданами они представились и предъявили им свои удостоверения, при этом объяснили им, что на по железнодорожном путям ходить запрещено и тем более небезопасно, при этом в ходе беседы они заметили, что их поведение и внешнее состояние подпадали под признаки наркотического опьянения, а именно у них были расширенные зрачки, несвязная речь, нарушение координации движений и прочее, в связи с чем они объявили им, что они задержаны за административное правонарушение. В ходе разговора с ФИО9 и ФИО2, они увидели, как ФИО2 раскрыл ладонь и скинул на землю сверток, который был обмотан в изоленту синего цвета. В последующем на место происшествия приехала следственно оперативная группа и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 и ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, по окончанию которого был изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета с находящимся внутри наркотическим веществом – мефедрон, после осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ они доставили их в дежурную часть ЛОП на ст. СПб-Ладожский (т.1 л.д.111-113);

Свидетель ФИО6, дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания О.П.ВА. (т.1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании ссогласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он и ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с участием двух задержанных граждан, на что они с ней согласились. Сотрудник полиции проводил их на место, где и проходил в дальнейшем осмотр места происшествия, а именно на железнодорожные пути на перегоне станций «Заневский пост 2» - «Нева». Следователь разъяснила ему и ФИО8, что сейчас в их присутствии будет проведено следственное действие - осмотр места происшествия. Также помимо него и ФИО8 в осмотре принимали участие двое задержанных мужчин, их им представили, но имена и фамилии их он сейчас уже не помнит, сотрудники полиции – кинолог со служебной собакой и эксперт. Перед началом смотра места происшествия следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В ходе производства осмотра на железнодорожных путях был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Данный сверток следователем был изъят и упакован вномерной полиэтиленовый сейф-пакет, на котором следователь дала расписаться ему, ФИО8, задержанным мужчинам, эксперту и кинологу. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, каждый из участвующих лиц ознакомился с его содержанием. Содержание протокола соответствовало тому, что происходило в его присутствии. Он подписал составленный протокол, аналогично поступили иные участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Во время производства осмотра он внимательно наблюдал за происходящим, никуда не отлучался (т.1 л.д.117-119).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, аименно:

- иным документом: рапорт оперативного дежурного дежурной 

<

данные изъяты>

-иным документом: рапорт инспектора ОООП СПб ЛУ МВД России на транспорте 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-иным документом: рапорт инспектора ОООП СПб ЛУ МВД России на транспорте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- иным документом: справка об исследовании 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>

-заключением экспертов 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-протокол выемки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

выписка по операциям за период с 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты> таблицей, согласно которому осмотрены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>

-протоколом следственного эксперимента 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний подозреваемого 

<

данные изъяты>

-протокол проверки показаний подозреваемого 

<

данные изъяты>

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают, получены всоответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность О.П.ВА. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228УК РФ - как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств вкрупном размере, поскольку размер незаконно хранимого подсудимым наркотического средства, является всилу Постановления ПравительстваРФ отДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - крупным.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство–мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №).

Изложенное подтверждается показаниями ФИО18.С. об обстоятельствах задержания и обнаружения наркотического средства у подсудимого, показаниями свидетеля ФИО17 – об обстоятельствах изъятия наркотического средства, заключением экспертизы и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность О.П.ВА., смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<

данные изъяты>

Исследованием личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет регистрацию ипостоянное местожительство, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ДПО № Наркологический кабинет 

<

адрес> и 

<

адрес>ов с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление с вредными для здоровья последствиями», холост, официально трудоустроен, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, работодателем характеризуется положительно, всовершении преступления признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание О.П.ВА., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние всодеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание О.П.ВА. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в»).

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст. 6, 60 УК РФ, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает О.П.ВГ. наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления О.П.ВА. без изоляции от общества и назначения условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Решая судьбу вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 года. 

Возложить на О.П.ВА. в течение испытательного срока обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения отнаркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.В. Гаевская