Гр. дело № 2-933/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее АО «РСК «МиГ») о взыскании недоначисленных сумм премии, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РСК «МиГ» и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика недоначисленную сумму премии (за вычетом НДФЛ) за период с ... в общей сумме 11 207 руб. 34 коп.; доплату выходного пособия и сохраняемого на время трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ среднего месячного заработка - 6 165 руб. 66 коп.; доплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 692 руб. 83 коп.; издержки, связанные с обращением в суд – расходные материалы на картридж и услуги почтовой связи в общей сумме 792 руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 2 003 руб. 78 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что в период с ... истец работал в металлургическом отделе АО «РСК «МиГ» в должности начальника бюро.

В соответствии с действующими на предприятии системами оплаты труда работникам отдела дополнительно к окладу производятся выплаты в виде премии по результатам производственной деятельности и премии из фонда экономии. До ... истцу по результатам производственной деятельности начислялась и выплачивалась премия в размере 10% от оклада, а начиняя с ... размер премии стал «урезаться». За ... начислено 7,5%, ... – 3,65, далее 5%. Полагает указанное снижение премии незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала в полном объёме, ссылаясь на пропуск истцом срока давности. Кроме того, пояснила, что оспариваемая истцом премия является стимулирующей и выплачивается в целях повышения производительности труда. На основании оценочного коэффициента начальника отдела 7066 истцу выплачивались премии в соответствии с его показателями работы. При этом, было учтено и то обстоятельство, что последних три месяца перед увольнением истец находился на больничном листе, ... был замечен на рабочем месте с нетрезвом состоянии, а также имел место отказ истца от ознакомления с должностной инструкцией. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовое законодательство в понятие заработной платы включает не только само по себе вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, но и компенсационные, а также стимулирующие выплаты, предусмотренные как законом, так и локальными нормативными актами работодателя.

Судом установлено, что в период с ... по ... истец состоял в трудовых отношениях с АО «РСК «МиГ», что подтверждается приказами о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора от ... ... кп и от ... ... кп соответственно (л.д.25-26).

... между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в металлургический отдел (7066) на должность начальника бюро. 

В соответствии с п. 6.1, 6.2 трудового договора работнику в соответствии с действующим «Положением об оплате труда» установлен оклад в размере 9 728 руб. Кроме того, при наличии определённых условий, работнику производятся дополнительные выплаты в размерах, предусмотренных действующим законодательством, Коллективным договором и иными нормативными актами (л.д.22).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... размер оклада с ... составил 21 850 руб. (л.д.23), а дополнительным соглашением от ... установлено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс – 30 числа текущего месяца; окончательный расчёт – 15 числа месяца, следующего за расчётным (л.д.24).

Пунктом 2 Положения об оплате труда работников ОАО «РСК «МиГ» предусмотрен порядок формирования фонда заработной платы Корпорации. Согласно указанному пункту в состав заработной платы включаются: оклад; постоянные доплаты, в случае с истцом это доплата за стаж; временные доплаты (например, за совмещение профессий, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и др.); выплаты стимулирующего характера (п.2.3.3) – премии в соответствии с Положением о порядке формирования распределения премиальных фондов по структурным объединениям, службам и подразделениям Корпорации, персональные надбавки и премии за особо важные и срочные работы, а также единовременные поощрительные и другие выплаты (л.д.43-44).

... утверждено Временное положение о распределении премиального фонда, выделяемого металлургическому отделу (7066), в пункте 1.2 которого указано, что Положение определяет порядок распределения премиального фонда отдела, и направлено на стимулирование работников отдела в целях повышения производительности и качества труда на основе усиления зависимости премий от личного вклада каждого работника и повышения их ответственности за конечные результаты труда (л.д.28).

Согласно п. 2.2 Временного положения о распределении премиального фонда, выделяемого металлургическому отделу (7066) процент премии отделу за выполнение заданий и плановых работ, при отсутствии претензий от других подразделений, установлен в размере 10% к окладно-тарифному фонду отдела (л.д.29). 

В соответствии с п. 3.1.1.3 Временного положения расчёт процентов премии производится в соответствии с удельной значимостью фактора оценки и оценочными коэффициентами, которые согласно п. 3.1.1.4 каждому работнику отдела определяет начальник отдела в зависимости от квалификации работника, показателей работы в отчетном периоде и утверждается решением балансовой комиссии отдела. 

Таким образом, анализ п. 2.3.3 Положения об оплате труда работников ОАО «РСК «МиГ» и п.1.2 и 2.2 Временного положения о распределении премиального фонда, выделяемого металлургическому отделу (7066) позволяет придти к выводу о том, что 10% премия за выполнение заданий и плановых работ является стимулирующей выплатой, которая не является гарантированной выплатой в размере 10%, а зависит от достижений работника при исполнении им должностных обязанностей и оценочного коэффициента. Окончательный размер премии определяет начальник отдела в зависимости от квалификации работника, показателей работы в отчетном периоде и утверждается решением балансовой комиссии отдела. 

При этом, как следует из п. 4.6 Временного положения о распределении премиального фонда премия, установленная работнику по показателям работы, может быть снижена или не выплачена совсем за грубые нарушения производственной и трудовой дисциплины, невыполнение инструкций по охране труда и технике безопасности и другие упущения в работе, факт совершения которых зафиксирован в приказах и распоряжениях. 

Распоряжением по металлургическому отделу (7066) от ... за появление ... на рабочем месте в нетрезвом состоянии ФИО1 лишен премии за декабрь 2016 г. на 100% (л.д.109).

Из акта от ... следует, что последний отказался от ознакомления с должностной инструкцией (л.д.113).

В период с ... по ... ФИО1 находился на больничном листе (л.д.69-75). 

Из представленных в судебное заседание протоколов заседания балансовой комиссии по распределению премиального фонда, выделенного отделу 7066, по результатам работы за ... следует, что ФИО1 за ... утвержден оценочный коэффициент – 0,75, ... – 0,36, ... – 0,5, ... – 0,5, ... – 0, ... – 0,5, ... – 0,5, март – 0,5, ... – 0,5, ... – 0,5 (л.д.93-108). При этом, в протоколе за ... ошибочно указан оценочный коэффициент 0, поскольку согласно расчётному листку за ... (премия за ... отражается в расчетном листе следующего месяца) истцу выплачена премия в размере 1 324 руб., что соответствует коэффициенту 0,5 (л.д.10 оборот).

Факт выплаты истцу премий за выполнение заданий и плановых работ подтверждается расчетными листками. При этом за ... истцу выплачено 1 883 руб., за ... - 598 руб., за ... - 1 173 руб., за ... - 1 244 руб. за ... - 886 руб., за ... - 1 296 руб., за ... - 1 324 руб., за ... - 1 324 руб., за ... - 1 324 руб. (л.д.6-10).

Поскольку оспариваемая истцом премия носит стимулирующий характер, её выплата в размере менее 10% не нарушает прав истца, поскольку не нарушает прав последнего на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ. При этом, в оспариваемый период истцу произведены выплаты должностного оклада, выплаты за стаж, т.е. оплачена работа по занимаемой им должности, в связи с чем, не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты его труда в соответствии с условиями трудового договора; ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат в размере 10% в данном случае не допущено.

С учётом изложенного в удовлетворении иска о взыскании недоначисленных сумм премии следует отказать. 

Принимая во внимание, что требования о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат мотивированы неверностью расчета среднего заработка в связи с невыплатой премии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ также как и требования о взыскании судебных расходов.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока давности являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что премии выплачивались работнику месяцем позже, то есть премия за август 2016 г. истцу была выплачена в сентябре 2017 г., расчетные листки при этом выдавались месяцем позже, то есть расчётный листок за сентябрь, где отражалась выплата премии за август работник получал в октябре. С учётом того, что истец обратился в суд в октябре 2017 г. с требованием о выплате премии за август, срок давности им не пропущен. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РСК «МиГ» о взыскании недоначисленных сумм премии, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая