Дело №2-1648/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 02 октября 2017 года 

Первомайский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Опора» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... ФИО2, управляя легковым автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... нарушив правила дорожного движения, не пропустила пешехода, находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе, и совершила наезд на пешехода - ФИО1 ... года рождения. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 3797 расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента произошедшего ДТП по настоящее время она проходит лечение. По причине получения телесных повреждений она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли и нравственные страдания, связанные с увечьем и лечением.

Она обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 29.12.2016г. по делу №2-2725/2016 по иску ФИО1 к ...1, ФИО2 о компенсации морального вреда, исковые требования были частично удовлетворены. С ФИО2 были взысканы 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Однако, она (истец) по настоящее время вынуждена продолжать лечение после ДТП в соответствии с назначениями врачей-специалистов и приобретать дорогостоящие лекарства.

В случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

На август 2017 года сумма потраченных средств на лекарства составляет 64 773,96 рублей.

29.12.2016 г. АО СГ «УРАЛСИБ» произвел страховую выплату в сумме 96 000 руб. по акту № 20700225453, убыток № УУ4353668ИИ по лекарствам, приобретенным до 01.12.2016 г.

01.02.2017 г. она обратилась в АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» с заявлением о возмещении ей дополнительных расходов на приобретенные лекарства согласно прилагаемым чекам.

Уведомлением № 1824 от 17 февраля 2017 г. страховая компания «УРАЛСИБ» отказала в возмещении дополнительных расходов, ссылаясь на выполнение своих обязательств перед ней, выплатив ей страховое возмещение по факту ДТП от 21.08.2016г. в г. Пензе 29.12.2016 в размере 96 000 рублей.

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, лицензии ЦБ РФ СИ № 0983 от 14.07.2016, ОС № 0983-03 от 14.07.2016) 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, лицензии ЦБ РФ СИ № 3099 от 01.12.2016, ОС № 3099-03 от 01.12.2016) (далее - “Принимающая сторона” или “АО “СК Опора”) в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков (далее - “РСА”) от 11.02.2016 г. (протокол № 15). По вопросам, связанным с урегулированием убытков по указанным выше видам страхования, необходимо обращаться в Акционерное общество «Страховая Компания Опора» по адресу: 111033, 

<

...>. стр.29.

02.06.2017 г. она обратилась с аналогичным заявлением о выплате страхового возмещения в Страховую компанию «ОПОРА». В связи с тем, что ответ на заявление получен в установленный Законом срок получен не был, 10.07.2017 г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить причитающиеся денежные средства, в противном случае потребитель указал на возможность взыскания штрафа и пени в пользу потребителя. Ответ на претензию также в установленный срок, и до настоящего времени не получен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в СГ «УРАЛСИБ» по полису ОСАГО сер. КЕЕ № 0350554043 в 2016 г. Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного здоровью с лимитом ответственности 500 000 рублей.

Учитывая, что страховая сумма была ей выплачена не в полном объеме, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 64 773,96 рублей подлежит довзысканию с ответчика.

Поскольку страховая компания не произвела выплату материального ущерба в установленный срок, в том числе после получения претензии потребителя, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50% от исковых требований, который составляет 32 386,98 рублей (64 773,96 рублей х 50 %).

Размер неустойки составляет 113354.43 рублей=64 773,96 * 175 дней*1% (период просрочки - с 17.02.2017 по 11.08.2017, 175 дней). 

Просила взыскать с АО «Страховая компания «ОПОРА» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 64 773,96 рубля, штраф в пользу потребителя в размере 32 386,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 113 354,43 рубля, а всего - 212 515,37 рублей.

Истец ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности 58 АА 1082221 от 28 сентября 2016 года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 64 195,06 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 32 097,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 112 341,35 рубль, а всего - 210 633, 94 рубля, иск удовлетворить.

Ответчик АО «Страховая компания «Опора», извещавшийся своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2, извещавшиеся своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учётом мнения представителя истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение, за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего и за причинение вреда имуществу потерпевшего на основании указанного Федерального закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно п. «а» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2016 г. ФИО2, управляя легковым автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... нарушив правила дорожного движения, не пропустила пешехода, находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе, и совершила наезд на пешехода - ФИО1 ... года рождения. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 3797 расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства подтверждаются решением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.12.2016 г.

29.12.2016 г. АО СГ «УРАЛСИБ» произвел страховую выплату в сумме 96 000 руб. по акту № 20700225453, убыток № УУ4353668ИИ по лекарствам, приобретенным до 01.12.2016 г.

01.02.2017 г. она обратилась в АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» с заявлением о возмещении ей дополнительных расходов на приобретенные лекарства согласно прилагаемым чекам. Общий размер приобретенных истцом лекарственных средств составил 64 195,06 рублей. Данный размер проверен судом и сомнений не вызывает.

Уведомлением № 1824 от 17 февраля 2017 г. страховая компания «УРАЛСИБ» отказала в возмещении дополнительных расходов, ссылаясь на выполнение своих обязательств перед ней, выплатив ей страховое возмещение по факту ДТП от 21.08.2016г. в г. Пензе 29.12.2016 в размере 96 000 рублей.

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, лицензии ЦБ РФ СИ № 0983 от 14.07.2016, ОС № 0983-03 от 14.07.2016) 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, лицензии ЦБ РФ СИ № 3099 от 01.12.2016, ОС № 3099-03 от 01.12.2016) (далее - “Принимающая сторона” или “АО “СК Опора”) в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков (далее - “РСА”) от 11.02.2016 г. (протокол № 15). По вопросам, связанным с урегулированием убытков по указанным выше видам страхования, необходимо обращаться в Акционерное общество «Страховая Компания Опора» по адресу: 111033, 

<

...>. стр.29.

02.06.2017 г. она обратилась с аналогичным заявлением о выплате страхового возмещения в Страховую компанию «Опора». В связи с тем, что ответ на заявление получен в установленный Законом срок получен не был, 10.07.2017 г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить причитающиеся денежные средства, в противном случае потребитель указал на возможность взыскания штрафа и пени в пользу потребителя.

Ответ на претензию также в установленный срок, и до настоящего времени не получен.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в СГ «УралСиб» по полису ОСАГО сер. КЕЕ № 0350554043 в 2016 г. Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного здоровью с лимитом ответственности 500 000 рублей.

Согласно представленным истцом документам ФИО1 по настоящее время вынуждена продолжать лечение после ДТП в соответствии с назначением врачей-специалистов и приобретать лекарства.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями специалиста доцента кафедры терапии, общей врачебной практики, эндокринологии и гастроэнтерологии ГБОУ ДПО «Пензенский институт усовершенствования врачей» ...2, пояснившей, что у ФИО1, получившей травмы при ДТП от 21.08.2016 г., возникли патологические состояния, как последствия полученных травм и декомпенсации имеющихся заболеваний. По этому поводу истцу назначались соответствующие препараты: нейролептики, транквилизаторы, анксиолитики, антидепрессанты, противовоспалительные, блокаторы протокнной помпы и пребиотики, слабительные. Назначение указанных препаратов было обоснованным и соответствовало стандартам оказания медицинской помощи имеющихся нозологий данной пациентки. Оснований не доверять пояснениям специалиста ...2, у суда не имеется, суд полагает их обоснованными и мотивированными, основанными на применяемых методиках лечения. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что страховая сумма была выплачена истцу не в полном объёме, суд, с учётом положений ст. 56 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64 195,06 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 10 февраля 2017 года, однако, выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, т.е. права истца нарушены. Размер неустойки составляет за период с 17.02.2017 г. по 11.08.2017 г. (175 дней) 64 195,06 * 175 дней*1% =112 341,35 рубль. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу положений части 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховая компания не произвела выплату материального ущерба в установленный срок, в том числе после получения претензии потребителя, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50% от исковых требований, который составляет 32 097,53 рублей (64 195,06 рублей х 50 %).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны. 

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 030,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Опора» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 05.02.2003, место нахождения: 

<

...>, помещение Н118) в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., страховое возмещение в размере 64 195 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 06 коп., штраф в пользу потребителя в размере 32 097 (тридцать две тысячи девяносто семь) рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, неустойку в размере 112 341 (сто двенадцать тысяч триста сорок один) рубль 35 коп. 

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 05.02.2003, место нахождения: 

<

...>, помещение Н118) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 030 (пять тысяч тридцать) рублей 72 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья: