УИД 38RS0035-01-2024-010026-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1558/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО10, Главному управлению ФССП по Иркутской области о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, снятии ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО9, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, снятии ограничения.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что в производстве МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01.08.2023. В отношении административного истца 16.12.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Административный истец указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления не конкретизировано, что послужило основанием для принятия решения об ограничении на выезд, обоснованного и законного основания для принятия мер по ограничению свободы передвижения.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.12.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, снять ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что трудовая деятельность административного истца связана с необходимостью выезда за пределы Российский Федерации, в связи с чем, ограничение на выезд ущемляют его права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец ФИО2, административный ответчик СПИ МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, представитель ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 01.08.2023, предмет исполнения: обязать ФИО3 исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Особняк с воротами Низовцева» 1908 года, расположенного по адресу: Адрес, а именно – провести инженерно-техническое и архитектурное обследование, по итогам которого разработать мероприятия по сохранению объекта культурного наследия с выполнением необходимой проектной документации в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда; - выполнить научно-проектную документацию по воссозданию ворот в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда; - выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной научно-проектной документацией, в том числе ворот, с предварительным получением разрешения на проведение работ в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО2 использовать объект культурного наследия в соответствии с его назначением с сохранением планировочной структуры в габаритах капитальных конструкций, а также элементов оформления фасадов и интерьеров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником 20.08.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ временное ограничение на выезд должника из РФ может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает применение меры принудительного исполнения в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации обоснованным и соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

На момент вынесения указанного постановления требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера. 

По смыслу вышеприведенных положений закона установление ограничения на выезд возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту о свершении исполнительных действий от 23.12.2024, на сайте Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области размещен акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Особняк с воротами Низовцева» 1908 года, расположенного по адресу: Адрес, проведенной в период с 11.04.2023 п 21.11.2023. По данному акту исследуемый объект является жилой постройкой начала 20 века, в декоративном оформлении фасадов использован пышный пропильной декор; здание сильно искажено перестройками, однако сохранило большую части декоративных особенностей; историческая территория усадьбы в целом сохранила свои исторические границы, используется как территория автосервиса. 

Материалами административного дела, в том числе материалами исполнительного производства, подтверждено, что требования исполнительного документа должником ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

Оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации требованиям закона соответствует, вынесено при наличии к тому достаточных оснований, во исполнение требований законодательства утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО11, Главному управлению ФССП по Иркутской области о признании постановления от 16.12.2024 по исполнительному производству №-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, снятии ограничения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025.