ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя и.о. прокурора Заокского района Тульской области Шлаева Д.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №242427 от 11 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 2 августа 2017 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, 30 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

2 августа 2019 года, около 12 часов, ФИО4, находясь вблизи д.

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из указанного дома.

Реализуя возникший умысел, в тот же день, в указанное время, ФИО4, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к д.

<

данные изъяты>, после чего, действуя тайно, с целью кражи, руками открыл створку окна и через него незаконно проник внутрь данного жилища, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

1. две бутылки водки 

<

данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью 400 рублей за бутылку, на общую сумму 800 рублей;

2. восемнадцать бутылок пива 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 80 рублей за бутылку, на общую сумму 1440 рублей;

3. USB флеш-накопитель, стоимостью 500 рублей;

4. зарядное устройство для телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 рублей;

5. маникюрные ножницы, стоимостью 95 рублей;

6. мазь 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 рублей;

7. упаковку таблеток 

<

данные изъяты>, упаковку таблеток 

<

данные изъяты>, не представляющих материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3095 рублей. 

Он же (ФИО4) совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2019 года, около 14 часов, ФИО4, находясь в д.

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества. С этой целью, в тот же день, около 14 часов 30 минут, ФИО4 подошел к д.

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2. 

Реализуя возникший умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, имевшимся у него ножом снял деревянные штапики, крепящие стекло в створке окна, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

1. четыре банки пива 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 46 рублей 57 копеек за банку, на общую сумму 186 рублей 28 копеек;

2. пачку семечек 

<

данные изъяты>, весом 200 гр., стоимостью 38 рублей 41 копейку;

3. пачку детских влажных салфеток 

<

данные изъяты> 80 шт., стоимостью 80 рублей;

4. крем 

<

данные изъяты>, объемом 100 мл., стоимостью 50 рублей;

5. крем 

<

данные изъяты>, объемом 100 мл., стоимостью 50 рублей;

6. кусачки 

<

данные изъяты>, стоимостью 400 рублей;

7. бутылку ликера 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей.

Похищенное имущество ФИО4 сложил в полиэтиленовый пакет, однако его действия были замечены ФИО3, зашедшим в дом. ФИО4, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, желая довести умысел до конца, выпрыгнул из окна дома и побежал по участку 

<

данные изъяты>, удерживая в руках пакет с похищенным, пытаясь скрыться и причинить своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1004 рубля 69 копеек, не реагируя на требования ФИО3 о возврате похищенного. 

Однако преступление ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО3 и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Давыдов В.Н. 

Государственный обвинитель Шлаев Д.А. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО1, ФИО2 – согласно материалам дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д.47), по месту регистрации характеризуется как злоупотребляющий алкоголем (т.2, л.д.53), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2, л.д.55-56, 57).

Согласно заключению комиссии экспертов №1932 от 19 сентября 2019 года ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. 

<

данные изъяты> Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО4 отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.2, л.д.62-63).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 представил органам следствия информацию о совершенных преступлениях, имеющую значение для их раскрытия и расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения, а при назначении наказания по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ также руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 (три) года; 

по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 4 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> пачку семечек, пачку салфеток, два крема, кусачки, банки пива, бутылку с надписью 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО2; пустые бутылки – уничтожить; рюкзак, кроссовки – возвратить ФИО4; две бутылки пива, таблетки, мазь, USB-накопитель, маникюрные ножницы, зарядное устройство, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1; кассовый чек, темную дактилопленку, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий :