№ 2-422/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 703875 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет заёмщика. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности. Обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> год образовалась просроченная задолженность в размере 593149 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг-367591 рублей 07 копеек, просроченные проценты-102528 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг-67491 рублей 43 копеек, неустойка за просроченные проценты- 33438 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение условий договора -22100 рублей, 07 копеек. С учетом уточненных требований просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 609280 рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг-367591 рублей 07 копеек, просроченные проценты-102528 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг-67491 рублей 43 копеек, неустойка за просроченные проценты- 33438 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение условий договора -22100 рублей, 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 9131 рублей 49 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере-7000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона: на автомобиль марки (модель) SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, категория ТС: В, год выпуска: 2012, номер двигателя 

<

номер>, номер шасси отсутствует, номер кузова 

<

номер>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 90,0/122 масса без нагрузки (кг) 1375, принадлежащей залогодателю ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковое заявление не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 703875 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых на приобретение транспортного средства (модель) SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, категория ТС: В, год выпуска: 2012, номер двигателя 

<

номер>, номер шасси отсутствует, номер кузова 

<

номер>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 90,0/122 масса без нагрузки (кг) 1375.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора выдача кредита производилась путем зачисления на счет. 

ФИО1 воспользовавшись кредитом, приобрел транспортное средство SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, категория ТС: В, год выпуска: 2012, номер двигателя 

<

номер>, номер шасси отсутствует, номер кузова 

<

номер>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 90,0/122 масса без нагрузки (кг) 1375, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,5% (пункт 4.3 кредитного договора).

Согласно пункта 5.4.3 договора кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> год образовалась просроченная задолженность в размере 593149 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг-367591 рублей 07 копеек, просроченные проценты-102528 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг-67491 рублей 43 копеек, неустойка за просроченные проценты- 33438 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение условий договора -22100 рублей, 07 копеек.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Астраханский филиал 

<

номер> от 

<

дата>, расчет задолженности, представленный кредитной организацией соответствует условиям кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>. Фактическая задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> гола составляет 593149 рублей 25 копеек. 

Суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Астраханский филиал, так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. До начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.8 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства ненадлежащим образом не исполнены, допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> подлежит расторжению. 

В обеспечение обязательств был заключен договора залога транспортного средства SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, категория ТС: В, год выпуска: 2012, номер двигателя 

<

номер>, номер шасси отсутствует, номер кузова 

<

номер>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 90,0/122 масса без нагрузки (кг) 1375.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, категория ТС: В, год выпуска: 2012, номер двигателя 

<

номер> номер шасси отсутствует, номер кузова 

<

номер>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 90,0/122 масса без нагрузки (кг) 1375, а также определении среднерыночной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца проведена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» от 29 июня 2017 года №29-06-21-1 по определению рыночной стоимости автомобиля, стоимость транспортного средства SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, категория ТС: В, год выпуска: 2012, номер двигателя 

<

номер>, номер шасси отсутствует, номер кузова 

<

номер>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 90,0/122 масса без нагрузки (кг) 1375 составляет 554000 рублей. 

Суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение ООО ЭА «Дело+» так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. До начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.8 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство с определением начальной продажной стоимости в размере 554000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец уплатил государственную пошлину в размере 9313 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №264707 от 23.05.2017 года, а также расходы о оплате судебной оценочной экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением №271284 от 14.07.2017 года. 

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в общей сумме 609280 рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг-367591 рублей 07 копеек, просроченные проценты-102528 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг-67491 рублей 43 копеек, неустойка за просроченные проценты- 33438 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение условий договора -22100 рублей, 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 9131 рублей 49 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере-7000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, категория ТС: В, год выпуска: 2012, номер двигателя 

<

номер>, номер шасси отсутствует, номер кузова 

<

номер>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 90,0/122 масса без нагрузки (кг) 1375, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 554000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья подпись И.М. Морозова 

2-422/2018

. 

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

. 

.

. 

. 

.

.