ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

27 сентября 2017года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/17 по иску ФИО1 к НП «АХУ поселка «Рябинка-3» о расторжении договора, расторжении соглашения, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НП «АХУ поселка «Рябинка-3», которым просит расторгнуть соглашение об участии в обустройстве земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>. и договор займа 

<

номер> от 

<

дата>., взыскать с ответчика 50 000руб. переданных по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 186 968руб.25 коп., компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы по оплате юридических слуг 30 000руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по договору купли-продажи от 

<

дата>г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный близ д

<

адрес>. 

<

дата> было заключено соглашение об участии в обустройстве этого земельного участка 

<

номер> с НП «АХУ поселка «Рябинка-3» и договор денежного займа 

<

номер> на сумму 500 000 рублей, по которому он внесла денежные средства в сумме 500 000 рублей. Займ был целевым, а именно для строительства сети газоснабжения.. В члены общества НП «АХУ поселка «Рябинка-3» истец не вступал, о чем также уведомил ответчика, поэтому считает подлежащими возврату и денежные средства в сумме 500 000 рублей по заключенному договору займа.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. 

Ответчик НП «АХУ поселка «Рябинка-3» в судебное заседание не явилось, извещено, мнений по иску не представлено. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

<

дата> между ФИО1 и НП «АХУ поселка «Рябинка-3» было заключено соглашение об участии в обустройстве земельного участка 

<

номер>./л.д.23/

В п.5 соглашения об участии в обустройстве земельного участка 

<

номер> указано, что стороны обязуются заключить договор займа в разумный срок по требованию Партнерства. 

Исполняя обязательства по заключенным соглашению об участии в обустройстве, 

<

дата> ФИО1 заключил договор денежного займа 

<

номер>.

Из п.1 договора денежного займа следует, что правовыми основаниями для заключения сторонами настоящего договора являются соглашение 

<

номер> между сторонами об участии в обустройстве земельного участка от 

<

дата>г.

В п. 2 договора денежного займа указано, что ФИО1 обязуется предоставить, а партнерство, в данном случае, НП «АХУ поселка «Рябинка-3», обязуется принять на условиях возвратности и срочности денежный заем в сумме 500 000 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения, ФИО1 во исполнение заключенного договора внесла денежные средства в сумме 500 000 рублей на счет НП «АХУ поселка «Рябинка-3».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что заключенный договор денежного займа и соглашение об участии в обустройстве земельного участка являются взаимосвязанными так как правовыми основаниями их заключения, как следует из договора займа, являлось соглашение об участии в обустройстве земельного участка. 

Истец просит о расторжении соглашения и договора займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий Соглашения 

<

номер> об участии в обустройстве земельного участка от 

<

дата>г. нашли свое подтверждение, т.к. работы по устройству газоснабжения проведены не были. Итсец обращался с соответствующей претензией, но она была оставлена без ответа. В связи с чем, Соглашение подлежит расторжению и как следствие заключенный договор займа.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ч.1 ГК РФ подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку нарушение личные неимущественных прав истца в данном случае не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение 

<

номер> об участии в обустройстве земельного участка лот 

<

дата>г. заключенное между ФИО1 и НП «АХУ поселка «Рябинка-3».

Расторгнуть договором 

<

номер> денежного займа от 

<

дата>г. заключенный между ФИО1 и НП «АХУ поселка Рябинка-3».

Взыскать с НП «АХУ поселка «Рябинка-3» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. оплаченных по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 186 968руб.25коп., 30 000руб. за оплату услуг представителя, 10 070руб в счет расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении требований о взыскании с НП «АХУ поселка «Рябинка-3» компенсации морального вреда в сумме 50 000руб. – отказать. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

Председательствующий судья: