Дело № 2-430/2024

УИД № 26RS0029-01-2023-008923-64

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Чагаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование», обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 101 526, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230, 53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «BMW Х-1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно Постановления 18№ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5,8.1, 8.3, 17.3,17.4. ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «BMW Х-1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 обжаловал. Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от № по делу № вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, а 20.04.2023г прекращено по истечении срока давности.

В отношение транспортного средства «ВМW Х-1» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение водителю ФИО1, управлявшему автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № в размере 101 526, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии абз. 4 п. 22 ст 12 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым, потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной

страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного

страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно полису №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «ВМW Х-1» (гос. рег. номер №), ФИО2 не включена в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, ‘обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Цена иска сложилась из следующих сумм : 173798,03 руб.-сумма возмещения с учётом износа +29252, 69 руб. (стоимость УТС) *50%=101526,35 руб.- сумма требований. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба-101526,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3230,53 рубля. 

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений не представила.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «BMW Х-1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно Постановления 18№ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п.п. 1.5,8.1, 8.3, 17.3,17.4. ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «BMW Х-1», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 обжаловал.

Решением судьи Пятигорского городского суда № от 03.04.2022г по делу № вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, а 20.04.2023г прекращено по истечении срока давности.

В отношение транспортного средства «ВМW Х-1» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение водителю ФИО1, управлявшему автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № в размере 101 526, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая заявленные требования к ФИО2, истец указал на то, что согласно полису №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «ВМW Х-1» (гос. рег. номер №), ФИО2 не включена в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством на момент совершения дорожно- транспортного происшествия.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия в графе страховой полис водителя ФИО2 указан номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия ТТТ №.

Из содержания полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником транспортного средства - автомобиля «BMW Х-1», государственный регистрационный знак №, указан ФИО5, в графе «Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством» указаны ФИО6, водительское удостоверение №, ФИО5, водительское удостоверение 9924 259732.

В соответствии абз. 4 п. 22 ст 12 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого происшествия, в равных долях. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные по своему смыслу разъяснения содержатся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктом ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и установив фактические обстоятельства по делу, применяя приведенные нормы права, суд исходит из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у истца имелись основания для предъявления к ответчику регрессного требования в законном порядке в размере суммы, произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представила.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230, 57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 101 526, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230,53 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Степаненко