УИД №81RS0006-01-2024-002478-53

Дело № 12-109/2024

Решение

с. Юсьва 05 сентября 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации Юсьвинского муниципального округа ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил

Постановлением государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору от 08 августа 2024 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края (далее –администрация Юсьвинского МО ПК) разработана и утверждена программа «Защита населения и территории Юсьвинского муниципального округа Пермского края от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», которая одобрена Думой Юсьвинского МО ПК до 2025 года. Целью данной программы является усиление системы противопожарной защиты Юсьвинского МО ПК, создание необходимых условий для укрепления пожарной безопасности, снижение гибели, как на пожарах, так и на водных объектах, травматизма людей на пожарах, уменьшение материального ущерба от пожаров, а также повышение степени готовности всех сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Со стороны администрации Юсьвинского МО ПК за подрядными организациями по расчистке подъездов к источникам наружного противопожарного водоснабжения ведется систематический контроль, производятся выездные, комиссионные проверки за качеством уборки снега. Проверки оформляются актом, в случае некачественной уборки снега, подрядчикам выносятся предостережения либо предписания. Администрацией в адрес подрядчика ИП ФИО2 неоднократно выносились как устные, так и письменные предостережения. Подвоз воды в противопожарные источники водоснабжения осуществляется МКУ «ЕДДС Юсьвинского МО ПК» по мере необходимости. Все вышеперечисленные мероприятия свидетельствуют об отсутствии бездействия с его стороны, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по выполнению обязательных требований пожарной безопасности, а также утверждены соответствующие постановления, направленные на исполнение мероприятий в области пожарной безопасности, которые в соответствии с действующим законодательством исполняются в рамках бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края, который является высокодотационным на 77,2%. Просил постановление о назначении административного наказания отменить. 

В судебном заседании должностное лицо – глава администрации Юсьвинского муниципального округа ФИО1 доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, просил отменить постановление о назначении административного наказания. 

Представитель Главного Управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, ФИО3, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2024 года в адрес 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от начальника 14 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Пермскому краю поступила служебная записка с приложением материалов, из которых установлено, что в период с 10 февраля 2024 года по 19 февраля 2024 года личным составом дежурных караулов 59 пожарной части 14 ОППС Пермского края ГКУ Пермского края «Управление Государственной противопожарной службы Пермского края» в рамках контроля источников противопожарного водоснабжения при проведении занятий, а также при отработке документов предварительного планирования действий по тушению пожара, на объектах размещения участковых избирательных комиссий, задействовавших в выборах Президента РФ было выявлено, что на территории населенных пунктов не созданы условия для забора в зимнее время воды из источников наружного противопожарного водоснабжения. Подъездные пути к источникам наружного противопожарного водоснабжения не расчищены от снега: пожарный водоем (далее- ПВ) № 1 пос. Майкор, ул. Чехова- ул. Северная (отсутствует подъезд, не расчищен от снега); ПВ № 13 

<

...> (отсутствует подъезд, не расчищен от снега); ПВ № 5, № 6, № 7 

<

...> (отсутствует подъезд, не расчищен от снега). В пожарном водоеме № 12, расположенном по адресу: 

<

...>, низкий уровень воды, объема недостаточно для нужд пожаротушения (не заполнен водой, ранее использовался на пожаре 12.02.2024). Нарушения выявлены в 14 час. 30 мин. 19 февраля 2024 года.

06 марта 2024 года в рамках контроля источников наружного противопожарного водоснабжения 59 пожарной частью 14 ОППС Пермского края ГКУ Пермского края «Управление Государственной противопожарной службы Пермского края» был осуществлен повторный осмотр ПВ по ул. Чехова- ул. Северная, ул. Октябрьская, д. 14 п. Майкор и ул. Центральная, 55 с. Они Юсьвинского муниципального округа Пермского края, в ходе которого установлено, что к данным водоисточникам отсутствуют подъезды (не очищены от снега).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности. 

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов местного значения, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, позволяющими совершить комплекс необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не осуществив должный контроль, допустил нарушение требований пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Представленными в дело доказательствами полно подтверждено, что органом местного самоуправления, допустившим на территории муниципального образования указанные нарушения, данная функция не исполнена.

Выявленные нарушения в части неисполнения полномочий органа местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности повлекло законное привлечение главы администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки государственным инспектором, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификацию деяния, содержит установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признано совершение повторного административного правонарушения. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. 

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако из представленных в материалы дела сведений о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, следует, что ранее (до дня совершения административного правонарушения по настоящему делу 19 февраля 2024 года) ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области пожарной безопасности не привлекался. 

Таким образом, вывод о наличии названного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части постановления, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого акта в оставшейся части. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы муниципального округа-главы администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского изменить, исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток.

Судья Е.В. Баяндина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>