Дело № 1-629/2019

64RS0046-01-2019-006613-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на дежурство и приступил к исполнению своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, около 

<

адрес> сотрудником полиции Потерпевший №1 был замечен ФИО1, который появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, координация движений у него была нарушена, речь невнятна, от него исходил резкий запах алкоголя, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения данного административного правонарушения сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, действуя в соответствии с должностным регламентом, представился Калачу Р.В. и объяснил, что он своим поведением совершил административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности и проведения дальнейшего разбирательства по данному факту. 

Исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, сотрудник полиции Потерпевший №1 правомерно потребовал от ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего проведения административного разбирательства по существу совершенного им указанного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. На данное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 для доставления ФИО1 в отдел полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову для разбирательства по факту совершенного ФИО5 административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ вызвал автопатруль.

Далее примерно в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по 

<

адрес> прибыл патруль автомобильный № в составе старшего автопатруля – инспектора (патрульно-постовой службы) 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, водителя автопатруля – полицейского (водителя) 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 для доставления ФИО1 в отдел полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову для разбирательства по факту совершенного Калачом Р.В. административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, не желавшего подчиняться законным и обоснованным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1, находившегося у 

<

адрес>, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в указанное время в указанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением данных должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершения данных действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, действуя дерзко и неожиданно для потерпевшего, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно схватил его своей правой рукой за шею и попытался свалить, причинив последнему физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, шее, туловище, конечностях не обнаружено.

Непосредственно после этого, преступные действия ФИО1 были пресечены и он ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут он находился у магазина «Спутник», расположенного в 

<

адрес>. Ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения к нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, который представился и сообщил, что он совершает административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ. В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, не желая проследовать с сотрудниками полиции и быть привлеченным к административной ответственности, он подошел сзади к сотруднику полиции Потерпевший №1 и схватил его своей правой рукой за шею, при этом пытался свалить Потерпевший №1 с ног. После чего другие сотрудники полиции оттащили его от Потерпевший №1 (т.1: л.д.57-60; 97-99).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, где у 

<

адрес> около 20 часов 05 минут он увидел ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство. В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут ФИО1, отказавшись проследовать с ним для составления административного материала, подошел сзади к нему и схватил его своей рукой за шею, пытаясь свалить его с ног, от чего он испытал физическую боль.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут они поехали к дому № по 

<

адрес> по вызову сотрудника полиции Потерпевший №1 В указанном месте в указанное время также находился ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство, который отказался проследовать с ними для составления административного материала, после чего подошел сзади к сотруднику полиции Потерпевший №1 и схватил последнего своей правой рукой за шею, пытаясь свалить с ног. После чего действия ФИО1 были ими пресечены (т.1: 83-85; 87-89).Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут он находился у 

<

адрес>, В указанном месте в указанное время также находились сотрудник полиции Потерпевший №1, двое других сотрудников полиции, подъехавших на служебном автомобиле, а также ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство. Затем ФИО1 подошел сзади к сотруднику полиции Потерпевший №1 и схватил последнего своей правой рукой за шею, пытаясь свалить с ног. После чего действия ФИО1 были пресечены другими сотрудниками полиции (т.1 л.д. 78-80).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

адрес> при доставлении ФИО1 в ОП-4 в составе УМВД России по 

<

адрес> последний схватил его за шею и пытался свалить с ног (т.1 л.д.7);

- заверенной копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.12);

- заверенной копией протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Калачом Р.В., находящимся у 

<

адрес>, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.29-30);

- заверенной копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности по 

<

адрес> (т.1 л.д.32-33);

- заверенной копией выписки из приказа начальника УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ9 года, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д.34);

- заверенной копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 непосредственно обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.73-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, шее, туловище, конечностях не обнаружено (т.1 л.д.110-111).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представитель власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, совершил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив его своей правой рукой за шею, пытаясь свалить его с ног, причинив ему физическую боль.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, его состояние здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калачу Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>