Дело № 2-623/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 331 053 руб. 20 коп., возмещение расходов по оплате коммунальных платежей 28705 руб. 20 коп., издержек, согласно приложенных квитанций. Свои требования мотивирует тем, что 09.08.2008 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака, 19.07.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик 1), ФИО2 (заемщик 2) был заключен кредитный договор №1221081/0123 по условиям которого банк предоставил им заем в сумме 900 000 руб. под 16,01 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, которая в настоящее время принадлежит по ? доли каждому. 30.01.2015 г. на основании решения Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области брак между ними прекращен. С момента расторжения брака и до настоящего времени, обязательства по оплате кредита исполнялись исключительно ею и за период с 31.01.2015 г. по 15.07.2020 г. истцом была выплачена сумму в размере 662 106 руб. 43 коп., в связи с чем, полагает подлежащими взысканию с ответчика в сумме 331 053 руб. 20 коп. Кроме того, она несла расходы по содержанию жилья, которые за период с 01.09.2017 г. по декабрь 2019 года составили 57410 руб. 49 коп, и с учетом долевого соотношения их прав на спорное жилье, полагает также подлежащими взысканию в сумме 28 705 руб. 20 коп.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. В адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 09.08.2008 г. по 30.01.2015 года, свидетельство о расторжении брака I-РД №672441, выданное отделом ЗАГС Лебедянского муниципального района Липецкой области на основании решения Лебедянского судебного участка №2 Липецкой области от 10.12.2014 года, актовая запись о расторжении брака №38 от 25.03.2015 года. 

В период брака 19.07.2012 года ФИО1 (заемщик 1) и ФИО2 заключили с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитный договор №1224081/0123 на сумму 900 000 руб., под 13,5 % годовых, полная стоимость кредита 16,01 % на срок до 20.06.2022 года. Цель кредита: приобретение жилого помещения (квартиры), состоящей из двух комнат, общей площадью 38, 1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей стоимостью 1 200 000 руб., по которому стороны приняли на себя обязанность нести солидарную ответственность по кредитным обязательствам. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 48 АГ №191040 и 48 АГ №191039 от 24.07.2012 года спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому (запись регистрации 48-48-06/014/2012-35).

Выпиской по счету, выписками по лицевому счету подтверждается, что за период с с 31.01.2015 г. по 15.07.2020 г. по кредитному договору №1224081/0123 от 19.07.2012 года произведена оплата кредитных обязательств в размере 662 106 руб. 43 коп.

Факт оплаты указанных денежных средств ФИО1 признан ответчиком ФИО2

По состоянию на 25 августа 2020 года задолженности по кредитному договору №1224081/0123 от 19.07.2012 года не имеется, договор погашен в полном объеме, что следует из справки управляющего АО «Россельхозбанк» ФИО4.

Факт несения расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 57410 руб. 49 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг и признано ответчиком ФИО2.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, учитывая исследованные доказательства, то обстоятельство, что возвращение суммы кредита и процентов на него ежемесячными платежами является солидарной обязанностью заемщиков перед банком, а соглашения между ФИО1 и ФИО2 по иному порядку возмещения друг перед другом исполнения обязательств перед банком не заключено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 359 758 руб. 40 коп. (3331 053 руб. 20 коп. коп. (погашение задолженности по кредитным обязательствам) + 28 705 руб. 20 коп.. (расходы по оплате коммунальных услуг).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 331 053 рубля 20 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг 28 705 рублей 20 копеек и возврат государственной пошлины 6798 рублей, а всего взыскать 366 556 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко