Дело № 22-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 января 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., 

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Тихановского В.Д.,

защитника – адвоката Максимова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нововятского районного суда 

<

адрес> от 28 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав мнение защитника-адвоката Максимова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тихановского В.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

С учетом этого осужденный просит приговор изменить, назначив наказание в колонии-поселении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сенаторов Ф.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, обоснованно признаны показания представителя потерпевшего ФИО7, который узнал от администратора магазина «Пятерочка», в результате просмотра ей записей с камер видеонаблюдения, что 

<

дата> в магазин зашел ФИО1 и взял 1 бутылку виски объемом 0,7 л., минуя расчетно-кассовый узел; свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что при просмотре записей с камер наблюдения, увидела, что 

<

дата> в магазин зашел ФИО1 и взял бутылку виски объемом 0,7 л., не оплатив ее; свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ходил 

<

дата> с ФИО1 в магазин «Пятерочка», и после ФИО1 достал бутылку виски и сказал, что украл ее; протокол осмотра места происшествия, а также иные исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре доказательства.

Оценив исследованные доказательства, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района 

<

адрес> от 06.01.2023 года, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, судом дана верная квалификация действиям осужденному по ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для применении с учетом смягчающих наказание обстоятельств положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве, в приговоре мотивированы. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания по настоящему приговору осужденному обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении, как на это указано осужденным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нововятского районного суда 

<

адрес> от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Овчинников