К делу №

УИД 23RS0№-95

Приговор

<

данные изъяты>

<

адрес> 14 февраля 2024 года

Судья Геленджикского городского суда 

<

адрес> ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката ФИО7 и ФИО5, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, с общим начальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего поставлен на профилактический учет Отделом МВД России по 

<

адрес>. На основании решения Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения по месту постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мину, за исключением случаев нахождения на работе, запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, запрет посещения увеселительных заведений, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию (кафе, бары, рестораны).

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор был установлен по месту его фактического проживания, а именно: 

<

адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовно ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасного последствия в виде нарушения нормального функционирования законодательно регламентированной деятельности системы правосудия, с целью уклонения от административного надзора, в начале декабря 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> убыл за пределы 

<

адрес> края. Для регистрации в отдел МВД России по 

<

адрес> не явился. С заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, не обращался.

Он же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период непогашенной судимости, умышленно неоднократно допускал несоблюдение административного ограничения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, чем нарушил установленное ему ограничение при административном надзоре, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 16 судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений вновь совершил несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, чем нарушил установленное ему ограничение при административном надзоре, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 13 судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее ФИО1, будучи привлеченным к административной ответ-ственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции ОП по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью данное ходатайство поддержал защитник подсудимого. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, 

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний - им совершены преступления против правосудия, относящиеся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (по обоим эпизодам);

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (по эпизоду ч. 2 ст. 314.1 УК РФ);

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам).

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по эпизоду ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с этим, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные за совершенное им преступление, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Окончательное назначения наказания по совокупности преступлений производится на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил вмененные преступления, не отбыв полностью наказание по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011г. № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание предоставлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает, что ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей, не подлежит отмене или изменению. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и наказания назначенного ФИО1 по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикского городского суда с даты его вступления в законную силу до даты взятия ФИО1 под стражу по настоящему делу – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- предупреждение поднадзорного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела, дело административного надзора на ФИО1 на 84 листах, возвращенное в архив ОМВД России по городу Геленджику – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья