№ 2-472/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 марта 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являлись собственниками квартиры № в этом доме и неоднократно допускали затопление его квартиры. В результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, его имуществу причинен ущерб. По отчету ООО «Альянс-Оценка» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 113000 руб. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный затоплением, в размере 113000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 210 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 624 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Историческая часть».

В судебном заседании представитель истца адвокат Дидусь И.А. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Историческая часть» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, разрешение требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8) следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

По выписке из ЕГРН (л.д.12-14) квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Историческая часть» обеспечивает управление, организацию содержания, аварийного, текущего и капитального ремонта общего имущества жилого 

<

адрес>. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), составленного инженером ООО «Историческая часть», следует, что при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, выявлены в коридоре следы затопления в виде желтых пятен на потолке, отслоение штукатурного слоя по всей площади, участок потолочного плинтуса пришел в негодность; в ванной комнате неисправность электрической осветительной сети; в жилой комнате (зал) следы протекания в виде желтых пятен на потолке и трещин в штукатурном слое приблизительно площадью 2 м2. Вода попала на пол, в связи с чем ламинат на полу пришел в негодность, приблизительная площадь 2 м2; в кухне на потолке желтые пятна и отслоение штукатурного слоя вдоль стыка плит перекрытия. На кухне установлен кухонный гарнитур, поэтому доступ для осмотра ограничен, возможны скрытые дефекты. Причина затопления: жилец квартиры № вывел из строя бачок унитаза и подводку воды ДД.ММ.ГГГГ около 21:30.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных доказательств следует, что затопление квартиры истца произошло в результате повреждения смывного бачка унитаза и подводки воды в квартире, принадлежащей ответчикам, что не относится к сфере ответственности ООО «Историческая часть» как управляющей организации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии со ст.1080 ГК РФ.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики не опровергли доводы истца и представителя третьего лица об отсутствии вины ООО «Историческая часть» в затоплении квартиры ФИО1, именно они как собственники должны возместить причиненный ему ущерб солидарно.

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По отчету ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-116) рыночная стоимость права требования компенсации убытка, вызванного повреждением имущества по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113000 руб.

Так как ответчики не опровергли размер причиненного ущерба, подлежит взысканию с них солидарно возмещение ущерба в размере 113000 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ущерб, причиненный затоплением, нарушает имущественные права граждан, действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда, причиненного затоплением, доказательства причинения вреда здоровью истца не представлены, в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно документально подтвержденные расходы по проведению оценки в размере 8000 руб. (л.д.29-30), почтовые расходы по отправке претензии в размере 210 руб. (л.д.23, 25), расходы по отправке телеграмм в размере 624 руб. (л.д.20, 22), расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 руб. (л.д.15), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 руб. (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27) адвокат Дидусь И.А. обязуется собрать документы для составления искового заявления в Тобольский городской суд по иску к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, составить претензии ответчикам, отправить их почтовой связью, представлять интересы истца в Тобольском городском суде (п.1); стоимость услуг составляет 20000 руб. (п.2).

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) подтверждает факт оплаты ФИО1 20000 руб. адвокату Дидусь И.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы (включая составление иска), небольшую сложность дела, учитывая, что ответчики не доказали чрезмерность расходов по оплате услуг представителя, что не все заявленные требования удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

Другие доказательства судье не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 113000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 210 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 624 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб. Всего взыскать 140754 рубля.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021.