Дело 2-1617/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «[ Р ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между истцом и [ФИО 1] – полис [Номер]. Срок действия полиса определен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] водитель ФИО1, управляя автомобилем [ марка ] г.н. [Номер], принадлежащим на праве собственности [ФИО 1], совершил столкновение с автомобилем [ марка ] г.н. В [Номер], под управлением [ФИО 2] В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Потерпевший [ФИО 2] в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ООО «[ ... ]», застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО, в связи с чем, ФИО2 было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 73 000 рублей (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно Соглашения о прямом возмещении убытков). 

«Соглашение о прямом возмещении убытков» является правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами [ ... ], возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков. Соглашение разработано в соответствии со ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ от 27.06.2001 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Данное Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединением, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

Платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] истец перечислил ООО «[ ... ]» по платежному требованию от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] денежную сумму в размере 73 000 рублей. 

Виновником означенного выше ДТП был признан ФИО1, который на момент ДТП не был включен в Полис [Номер] в качестве лица, допущенному к правлению транспортным средством.

Учитывая, что виновник в ДТП водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца на основании п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право предъявить к причинившем вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 денежную сумму в размере 73 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2390 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по подтвержденному месту регистрации, однако, направляемая в адрес ответчика заказная корреспонденция об извещении о рассмотрении дела возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика с письменного согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России. Уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что [ФИО 1] является собственником автомобиля [ марка ] г.н. [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между истцом и [ФИО 1] – полис [Номер]. Срок действия полиса определен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей [ марка ] г.н. [Номер], принадлежащим на праве собственности [ФИО 1], и находящимся под управлением ФИО1, и автомобиля [ марка ] г.н. В [Номер], под управлением [ФИО 2] [ ... ]

ДТП произошло по причине нарушений ответчиком Правил дорожного движения, что установлено справкой о ДТП [ ... ] постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении [ ... ]

В результате ДТП автомобилям [ марка ] г.н. [Номер] и [ марка ] г.н. В [Номер] были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства – [ марка ] г.н. В [Номер] [ФИО 2] была застрахована в ООО «[ ... ]» на основании полиса ОСАГО [Номер], в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возвещении убытков по ОСАГО [ ... ] в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» по платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату [ФИО 2] страхового возмещения в размере 73 000 рублей по страховому событию от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, истец перечислил ООО «[ ... ]» по платежному требованию от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] денежную сумму в размере 73 000 рублей [ ... ]

В соответствии со страховым полисом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года лицом, допущенным к управлению транспортным средством [ марка ] г.н. [Номер] лицом является лишь одно лицо – собственник [ФИО 1] [ ... ] 

Поскольку договор обязательного страхования [Номер] заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и ответчик ФИО1 не входил в их число, у СПАО «[ Р ]» возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] с предложением в добровольном порядке в течении одного месяца с момента после получения претензии возместить истцу причиненный ущерб в размере 73 000 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено [ ... ] Доказательств иного размера ущерба суду также не представлено. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «[ Р ]» денежную сумму в размере 73 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2390 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «[ Р ]» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «[ Р ]» в порядке регресса денежную сумму в размере 73 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2390 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова