Дело № 12-159/2019 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Чусовой 28 июня 2019 г. 

Судья Чусовского городского суда Пермского края А.А.Баширова, 

с участием помощника Чусовского городского прокурора Коллегова И.Д., 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.М., 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 18.04.2019г. ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЖЭК» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов указывает на то, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «ЖЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку каких-либо записей о трудовой деятельности в с наименованием конкретных должностей в ее трудовой книжке не содержится, при приеме ее на работу работодателю не было известно об имеющихся у ограничениях. Полагает, что данная неосведомленность работодателя свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, умысла на его совершение у ООО «ЖЭК» не было, поскольку также и не сообщала при трудоустройстве о том, что ранее замещаемая ею должность федеральной государственной службы включена в перечень, в связи с чем Общество было лишено возможности сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Колегов И.Д. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, поскольку нарушений при вынесении оспариваемого постановления допущено не было. Квалификация совершенного ООО «ЖЭК» правонарушения определена в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В связи с чем не видит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы сторон, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон "О противодействии коррупции").

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 указанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 N 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Закона "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Пунктом 4 данного Указа рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона "О противодействии коррупции".

Из материалов дела следует, что Чусовской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «ЖЭК», в ходе которой установлено, что приказом генерального директора ООО «ЖЭК» ...-н от ..... на должность юриста в ООО «ЖЭК» принята 

До трудоустройства в ООО "ЖЭК" в период с ..... замещала должность начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных Г. Р. по ..., которая в соответствии с Приказом Г. Р. по ... от .... ...-лс, Приказом Ф. Р. от .... ... включена в соответствующий перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане обязаны предоставлять сведения о доходах и расходах. 

В нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Закона "О противодействии коррупции", работодатель в лице ООО «ЖЭК» не сообщил о заключении трудового договора в десятидневный срок со дня его заключения по предыдущему месту службы - в Г. Р. по ....

При истечении вышеуказанного срока 28.12.2018г., данное уведомление было направлено только .... ( л.д.13).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения .... Чусовским городским прокурором дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- постановлением Чусовского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» от 25.03.2019г. ( л.д.1-6);

- письмом ООО «ЖЭК» от .... ... ( л.д.13);

- копией трудовой книжки л.д.24-26);

-копией приказа Г. Р. по ... от 06.07.2016г. ( л.д.38);

-копией трудового договора ... от 18.12.2018г., заключенного между ООО «ЖЭК» и (л.д.20-21);

-копией приказа ООО «ЖЭК» от .... ...-к о приеме на работу . ( л.д.19);

- письмом ООО «ЖЭК» в адрес Г. Р. по ... от 13.03.2019г., подтверждающее дату уведомления работодателя по прежнему месту работы ( л.д.14);

- пояснениями свидетеля , данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной Законом "О противодействии коррупции" в отношении бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «ЖЭК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что обязанность по уведомлению нового работодателя о последнем месте службы возложена законодательством именно на бывшего государственного (муниципального) служащего, в связи с чем работодатель, не располагая такой информацией, не может исполнить обязанности, возложенные на него ч. 4 ст. 12 Закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, и не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ. Мировым судьей не принято во внимание, что ООО «ЖЭК», принимая на работу, не располагал сведениями о том, что она раньше занимала должность государственного службы, поскольку данные сведения при заключении трудового договора не сообщила, в трудовой книжке каких-либо записей с наименованием конкретных должностей не содержится. 

Вместе с тем, приведенные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Отсутствие в трудовой книжки конкретного наименования ранее занимаемой ею должности, и не сообщение самим работником о занимаемой им ранее должности работодателю не освобождают должностное лицо от обязанности получить такие данные и выполнить требования части 4 статьи 12 Закона "О противодействии коррупции".

Доводы представителя ООО «ЖЭК» относительно отсутствия в рассматриваемой ситуации коррупционных рисков и конфликта интересов не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не освобождают работодателя от возложенной на него п.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанности по уведомлению о приеме на работу работодателя государственного или муниципального служащего по последнему месту службы. 

Характер совершенного ООО «ЖЭК» административного правонарушения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений в области борьбы с коррупцией.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ЖЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления судом не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления судом не выявлено. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района от 18.04.2019г. является законным и обоснованным, в соответствии с установленными обстоятельствами, подтверждено исследованными материалами дела.

Таким образом, жалоба ООО «ЖЭК» удовлетворению не подлежит. Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 18.04.2019г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья А.А.Баширова