Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

 

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 24 июня 2019 года дело по жалобе представителя ФИО1 – адвоката Жилина А.Н. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Представитель ФИО1 – адвокат Жилин А.Н. обратился в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно за поворот налево в нарушение, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Имеющаяся видеозапись подтверждает именно такое действие ФИО1. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – Жилин А.Н. на доводах жалобы настаивал. 

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2, доводы жалобы не признал.

Заслушав пояснения представителя заявителя – Жилина А.Н., должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей отклонению.

Судом установлено, что ФИО1, __.__.__ около 

<

....> мин., находясь на ____ возле ____ Республики Коми, управляя транспортным средством марки «

<

....>», государственный регистрационный знак №__, в нарушение п. п. 1.4, 1.3, 4.3, 8.6 Правил дорожного движения в РФ при выезде на площадь Комсомольская (зона с круговым движением) совершил поворот налево с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (при объезде препятствия).

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в частности при нарушении правил, установленных пунктом 8.6 ПДД.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Проанализировав материалы дела, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки ____, просмотрев видеозапись (л.д.7), считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушил Правила дорожного движения п.п.1.4, 1.3, 8.6 основаны на неправильном толковании и применении положений указанных Правил. В нарушение данных требований п. 1.3, 8.6 ПДД РФ ФИО1 совершил поворот налево с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по заявленным в жалобе доводам не имеется. 

Административное наказание назначено мировым судьей Восточного судебного участка ____ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – Жилина А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Сапегина