Дело № 2-1236/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 640 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительства, по адресу: 

<

адрес>. 

Имея намерения осуществить строительство жилого дома, истица ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на строительство одноквартирного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей -2. Однако по причине недостатка денежных средств на участке возведен одноэтажный жилой дом литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Указывая на то, что отступление от проектной и разрешительной документации не позволяет легализовать строение в административном порядке, а также на то, что строительство объекта недвижимости произведено без нарушений действующих градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, ФИО1 просила суд признать за нею право собственности на жилой дом литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что строение литер № в имеющихся параметрах возведено в отсутствие разрешительной документации и потому является самовольным.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие у истца полученного в установленном порядке разрешения на строительства жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, а также представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенное использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на данный объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 21 февраля 2019 года, в настоящее время на земельном участке расположены литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1963 года постройки, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки.

При этом на разрешение на строительство жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. истица не получала, так как ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., строительным объемом 

<

данные изъяты> кв.м.

Обращение ФИО1 в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу легализации жилого дома литер № было оставлено без удовлетворения и истцу рекомендовано обратиться в суд.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение возведенного с отступлением от выданного разрешения жилого дома литер «№» и оформить право собственности на данный объект недвижимости, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения объекта капитального строительства) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

04 августа 2018 года вступил в силу ФЗ № 339-ФЗ, которым в ст. 22 ГК РФ внесены изменения.

В силу названной нормы материального права в действующей на момент принятия решения редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что истцом в подтверждение обстоятельств, обосновывающих иск, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций строения литер «И» и дополнение к нему, выполненное специалистом ОАО «Пищеагропроект» ФИО5 

По выводам специалиста жилой дом литер И отвечает требованиям, предъявляемым к одноквартирным домам, Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, все конструкции находятся в работоспособном состоянии. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Дом имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф 1, что соответствует требования ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 2 степени огнестойкости, габариты входных проемов соответствуют требованиям п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы».

Нарушений требований санитарно-эпидемиологических норм специалист не выявил, указав на то, что в доме обеспечивается нормативная продолжительность инсоляции, имеется вентиляция. 

Расположение левой задней части жилого дома до границы со смежным участком составляет от 0, 72 м до 2, 55 м, при этом минимальное значение не соответствует п. 9. 16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Ответчиками выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались, ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялись.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, самовольно возведенный объект находится в зоне жилой застройки первого типа, в пределах которой предусмотрено возведение индивидуальных жилых домов. Также из принятой Департаментом в ИСОГД топосъемки однозначно следует, что жилой дом литер И находится в пределах границ земельного участка по 

<

адрес>

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о признании права собственности на который истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и возведен в отсутствие существенных нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных и иных действующих норм и правил.

Более того, данный дом не превышает проектные характеристики объекта, на строительство которого истцов в установленном порядке было получено разрешение, напротив, строительный объем, этажность и общая площадь возведенного объекта уменьшены фактически в два раза.

Нарушений прав смежных землепользователей или муниципального образования в ходе слушания дела в результате возведения жилого дома по 

<

адрес> а суду не представлено.

Собственник смежного жилого дома по 

<

адрес> ФИО8 составила нотариально удостоверенное согласие на сокращение расстояния от литер № до межи, оригинал данного согласия имеется в материалах дела.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом литер №, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиками обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.