дело №2-1247/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что между ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 01.11.2015 г. в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 45 000,00 рубля. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № от 28.10.2021 г. банк уступил Непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору.

06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 108 337,93 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 87 294,53 рублей, проценты за пользование кредитом - 18 050,25 рублей, комиссии - руб.; штрафы - 1 326,44 руб.

Истцу стало известно, что 17.05.2020 года должник скончался. По факту смерти нотариусом М.А.А. было открыто наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Просит: взыскать с установленных судом наследников ФИО3 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.11.2015 г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 106671,22 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3333,42 рублей.

Определением Буденновского городского суда СК от 19 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лица, принявшие наследство после смерти ФИО3

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 28.06.2024 года имело место вручение почтового извещения истцу, против вынесения заочного решения не возражал, копию решения просил направить истцу. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 26.06.2024 года имело место вручение адресату почтового отправления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 03.07.2024 года имел место возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 27.06.2024 года имело место вручение адресату почтового отправления.

Третье лицо нотариус Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края М.А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.10.2015 года ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 435 ГК РФ, заявление ФИО3 адресованное АО «Тинькофф Банк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

В заявлении оферте на предоставление потребительского кредита № от 01.11.2015 года ответчик ФИО3 указал личные данные, номер мобильного телефона (л.д. 17).

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. (л.д. 14-16)

01.11.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, сформированный на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № (л.д. 18). 

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования, порядок его изменения, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, процентная ставка, размер неустойки (штрафа, пени) определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям. 

В заявлении – анкете ФИО3 выразил согласие с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора. Также ФИО3 согласился на обработку персональных данных третьими лицами.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 26,9% годовых.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями, условиями комплексного обслуживания и тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания (л.д.17). 

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с соблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заявление ФИО3 принято (акцептовано) АО «Тинькофф Банк» в порядке, определенном ст. 438 ГК РФ.

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем предоставления ФИО3 возможности воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах установленного лимита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является классическим кредитным договором, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения кредитного договора и получения ФИО3 указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением-офертой от 08.10.2015 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО3 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В соответствии с договором уступки права требования №/ТКС от 

28.10.2021 г. АО «Тинькофф Банк» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору № от 01.11.2015 года в сумме 108337,93 рублей перешло к НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 22-24)

06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Договор уступки прав требования, на основании которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 01.11.2015 года перешло к НАО ПКО «ПКБ», недействительным в установленном законом порядке не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности этого договора, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному 21.05.2020 года отделом ЗАГСа управления ЗАГСа СК по Буденновскому району ФИО3 умер 17.05.2020 года.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что наследниками являются: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наследник по завещанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которых поступили заявления о принятии наследства после умершего.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.11.2020 года на 12/1161 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 8222500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», кадастровая стоимость – 49866995 рублей 75 копеек. (л.д. 81)

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.05.2021 года на № долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3822500 кв.м., с кадастровым номером № адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровая стоимость – 23182315 рублей 75 копеек. (л.д. 82)

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.05.2021 года на 110000/4702500 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3822500 кв.м., с кадастровым номером № адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 23182315 рублей 75 копеек. (л.д. 83)

Вместе с тем, судом установлено, что у наследодателя ФИО3 на момент смерти имелись счета в банках, а именно:

счёт № открытый 24.04.2009 года в ПАО Сбербанк Доп.офис № по адресу: 

<

адрес>. Остаток по вкладу на дату смерти 3,37 рубля;

счёт № открытый 05.04.2018 года в ПАО Сбербанк подразделение банка ЦОПП № по адресу: 

<

адрес>. Остаток по вкладу на дату смерти 83,05 рубля;

счёт № открытый 19.01.2012 года в ПАО Сбербанк подразделение Доп.офис № по адресу: 

<

адрес>. Остаток по вкладу на дату смерти 30,87 рубля. (л.д. 79-80)

Ответчиками указанная стоимость наследственного имущества не опровергнута, как и не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору от 01.11.2015 года.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти наследодателя являются ФИО1, ФИО1, ФИО2, которые приняли наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчет, находит его обоснованным, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 15.03.2024 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 106671,22 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3334 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2024 года. (л.д. 8)

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 3333,42 рубля, то есть расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, №, выданный 16.04.2016 года Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике в 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, №, выданный 18.08.2009 года Отделом УФМС Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, №, выданный 

<

адрес> 11.02.2006 года, код подразделения №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 01.11.2015 года в общей сумме 106671 (сто шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.