РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному иску ФИО2 к Иркутской районной территориальной избирательной комиссии, Региональному отделению партии «Родина» в Иркутской области, Всероссийской политической партии «Родина» о признании незаконными решений об отзыве кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области, признании незаконным и отмене решения об аннулировании регистрации кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Иркутской районной территориальной избирательной комиссии (далее – Иркутская районная ТИК), Региональному отделению партии «Родина» в Иркутской области (далее – РО Партии «Родина» в Иркутской области), Всероссийской политической партии «Родина» (далее ПАРТИЯ «Родина») о признании незаконными решений, указав, что решением Общего собрания РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/****, оформленного Протоколом, он выдвинут на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. Решением Иркутской районной ТИК № от **/**/**** он зарегистрирован кандидатом на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. 

**/**/**** решением Бюро Президиума политического совета ПАРТИИ «Родина» № «Об отзыве отдельных кандидатов» его кандидатура на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области отозвана, при этом, мотивы для отзыва не указаны. Копия решения направлена в Иркутскую районную ТИК посредством электронной почты. 

**/**/**** Советом РО Партии «Родина» в Иркутской области принято решение, которым он был отозван, как кандидат на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. Указанное решение передано в Иркутскую районную ТИК председателем РО Партии «Родина» в Иркутской области ФИО5

**/**/**** Иркутской районной ТИК принято решение № об аннулировании регистрации ФИО2, как кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. 

Административный истец ФИО2 считает решение Бюро Президиума политического совета ПАРТИИ «Родина» № от **/**/**** и решение Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/**** незаконными, принятыми с нарушением действующего законодательства, Устава партии. 

Так, решение Бюро Президиума политического совета ПАРТИИ «Родина» № от **/**/**** принято с нарушением компетенции, т.к. полномочия на отзыв кандидата имеются у органа, выдвинувшего кандидата на должность – Общего собрания РО Партии «Родина» в Иркутской области. Кроме того, Бюро Президиума политического совета ПАРТИИ «Родина» и председатель РО Партии «Родина» в Иркутской области не уполномочены направлять в ТИК документы на отзыв кандидата, а ТИК не имела оснований принимать направленные документы от неуполномоченных лиц. Право на взаимодействие с ТИК, в том числе предоставление документов, имеет уполномоченный представитель избирательного объединения ФИО6, согласно протоколу Общего собрания РО Партии «Родина» в Иркутской области, указанное лицо не предоставляла в ТИК документы об отзыве кандидата. Также, решение Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области было принято в отсутствие кворума, т.к. **/**/**** в работе Совета приняли участие 2 человека. Кроме того, решения от **/**/**** являются немотивированными. Исключение политической партией конкретного лица из списка кандидатов осуществляется на основе мотивированного решения, не может носить дискриминационный и (или) произвольный характер. Основания для отзыва выдвинутого кандидата определены п.4 ст. 24.1 Устава. Вместе с тем, он не совершал действий, являющихся основанием для отзыва кандидата в соответствии с Уставом партии. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется. 

При этом, решение Иркутской районной ТИК об аннулировании регистрации его, как кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа, является незаконным, т.к. принято на основе незаконных решений, поступивших от неуполномоченных лиц. 

Административный истец ФИО2 просит: 

признать незаконным решение Бюро Президиума политического совета ПАРТИИ «Родина» № от **/**/**** «Об отзыве отдельных кандидатов» об отзыве кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2; 

признать незаконным решение Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/**** «Об отзыве отдельных кандидатов» кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2; 

признать незаконным и отменить решение Иркутской районной ТИК № от **/**/**** об аннулировании регистраций кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, по указанным в нем основаниям. Суду дополнил, что оспариваемые решения от **/**/**** приняты с нарушением установленного порядка, с нарушением компетенции. Оснований, предусмотренных Уставом Партии, для отзыва кандидата не имелось, принятые **/**/**** решения не мотивированы. При этом, решение Иркутской районной ТИК об аннулировании регистрации является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что было принято на основе незаконных решений, на основании документов, надлежащим образом не заверенных. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Иркутской районной территориальной избирательной комиссии – ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв на административный иск. Суду дополнила, что у Иркутской районной ТИК отсутствуют полномочия по проверке оснований для отзыва кандидата. Решения ПАРТИИ «Родина» и РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/**** являлись основанием для принятия решения об аннулировании регистрации кандидата ФИО2, законодательством требований к форме и способу передачи таких решений не установлено. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Регионального отделения партии «Родина» в Иркутской области – ФИО5, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании полагал требования обоснованными, поддержал доводы письменных пояснений. Суду дополнил, что решение Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/**** не соответствует действительности, принято в отсутствие кворума. Указанное решение было им подписано **/**/****, после чего сдано в Иркутскую районную ТИК. Основанием принятия данного решение явилось указание Бюро Президиума Политического Совета Партии, в адрес Регионального отделения был направлен проект решения, с которым он был категорически не согласен. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Всероссийской политической партии «Родина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве на административный иск указано, что решение об отзыве кандидата от **/**/**** было направлено как посредствам электронной почты, так и заказной корреспонденцией. С доводами об отсутствии компетенции не согласны, т.к. решение было принято с соблюдением порядка, установленного Уставом и нормативными актами. Оспариваемое решение мотивировано тем, что действия (бездействия) кандидата наносят вред политическим интересам партии. Просят в удовлетворении требований отказать. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 243 КАС РФ, суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 98 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона № 67-ФЗ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ, граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. 

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. 

Выдвижение кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ). 

Вопросы выдвижения кандидатов, списков кандидатов избирательными объединениями регламентированы в статье 35 Федерального закона № 67-ФЗ, в пункте 2 которой предусмотрено, что выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях». 

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ), политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий. 

Как следует из подпункта «е» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ, политическая партия считается участвующей в выборах в одном из следующих случаев проведения голосования на выборах за выдвинутых ею и зарегистрированных кандидатов (списки кандидатов) на выборах в органы местного самоуправления более чем в половине субъектов Российской Федерации. 

Под выдвижением кандидата понимается самовыдвижение кандидата, инициатива избирательного объединения в определении кандидата в выборный орган, на выборную государственную или муниципальную должность (пункт 10 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ под избирательным объединением понимается политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня. 

В силу пункта 35 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном настоящим Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 47 Закона Иркутской области № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» установлено, что при проведении выборов главы муниципального образования кандидаты выдвигаются по соответствующему избирательному округу непосредственно. Непосредственное выдвижение кандидатов осуществляется путем самовыдвижения или выдвижения избирательным объединением

Статьей 51 Закона Иркутской области № 116-ОЗ предусмотрено, что избирательное объединение вправе выдвинуть только одного кандидата при проведении выборов главы муниципального образования. Выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях». 

Судом установлено:

**/**/**** постановлением Избирательной комиссией Иркутской области сформирована Иркутская районная территориальная избирательная комиссия. 

**/**/**** постановлением Избирательной комиссией Иркутской области на должность Иркутской районной избирательной комиссии назначена ФИО1. 

**/**/**** решением Иркутской районной территориальной избирательной комиссии № назначены выборы мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области на **/**/****.

Указанное решение опубликовано в сетевом издании «Ангарские огни», размещено на странице Иркутской районной территориальной избирательной комиссии на едином интернет-портале территориальных избирательных комиссий Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решением Иркутской районной территориальной избирательной комиссии № от **/**/**** ФИО2, выдвинутый Региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина», зарегистрирован кандидатом на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. 

Основанием для регистрации явились в том числе, выписка из Протокола Общего собрания РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/****, решение Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области № от **/**/**** «О согласовании кандидатуры для выдвижения». 

Вместе с тем, председателем ПАРТИИ «Родина» ФИО9 в соответствии со ст. 17, 24 Устава Партии поставлен в Бюро Президиума Политического совета Партии на согласование вопрос об отзыве кандидата на выборах мэра Иркутского муниципального округа .... ФИО2 в соответствии с пп. «ж» п.4 ст. 24.1 Устава «совершение кандидатом действия (бездействия), наносящего вред политическим интересам Партии, оформленный Решением №П от **/**/****.

**/**/**** на заседании Бюро Президиума Политического Совета ПАРТИИ «Родина» состоялось рассмотрение вопроса об отзыве кандидата, что подтверждается Протоколом № (вопрос №). 

**/**/**** решением Бюро Президиума политического совета ПАРТИИ «Родина» №, на основании представления Председателя ПАРТИИ «Родина» ФИО9, на основании п. 12 ст. 24 Устава Партии, постановлено отозвать кандидата на выборах мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2.

Копия указанного решения направлена в Иркутскую районную ТИК посредством электронной почты **/**/****, а также подлинник решения направлен почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №, описью вложения. Факт принятия решения, существо и основания принятого решения административным ответчиком ПАРТИЯ «Родина» не оспорены, административным истцом не представлено доказательств того, что Бюро Президиума Политического Совета ПАРТИИ «Родина»**/**/**** не выносило решение № об отзыве ФИО2, как кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. При этом, с учетом удаленности органа, принявшего решения от Иркутской районной ТИК указанный способ направления решения являлся единственно правильным. Факт принятия указанного решения был подтвержден **/**/**** председателем РО Партии «Родина» в Иркутской области путем предоставления решения Регионального отделения аналогичного содержания. 

Кроме того, **/**/**** Советом РО Партии «Родина» в Иркутской области, на основании доклада Председателя Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области ФИО5, на основании ст. 37 Устава партии, принято решение об отзыве ФИО2, **/**/**** года рождения, как кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. 

Указанное решение передано в Иркутскую районную ТИК **/**/**** председателем РО Партии «Родина» в Иркутской области ФИО5

**/**/**** решением Иркутской районной Территориальной избирательной комиссии № аннулирована регистрация кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее. 

Пунктом 31 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении кандидата по единому избирательному округу, списка кандидатов, вправе отозвать этого кандидата, этот список кандидатов. Решение об отзыве кандидата, списка кандидатов представляется в соответствующую избирательную комиссию не позднее чем за пять дней до дня (первого дня) голосования (в том числе повторного голосования). Если кандидат, список кандидатов был зарегистрирован, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов избирательная комиссия принимает решение об аннулировании регистрации кандидата, списка кандидатов.

Согласно пункту 32 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня (первого дня) голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится и в частях 3 и 4 статьи 69 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее Закон Иркутской области № 116-ОЗ). 

Так, частью 3 статьи 69 Закона Иркутской области № 116-ОЗ определено, что орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении кандидата при проведении выборов главы муниципального образования, муниципального списка кандидатов при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования, вправе отозвать этого кандидата, этот муниципальный список кандидатов. Решение об отзыве кандидата, муниципального списка кандидатов представляется в избирательную комиссию, организующую подготовку и проведение муниципальных выборов, не позднее чем за пять дней до дня (первого дня) голосования. Если кандидат, муниципальный список кандидатов был зарегистрирован, избирательная комиссия, организующая подготовку и проведение муниципальных выборов, не позднее чем на следующий день со дня получения решения об отзыве принимает решение об аннулировании регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов. 

Избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им муниципального списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня (первого дня) голосования, а кандидат, включенный в муниципальный список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, кроме случая исключения кандидата из муниципального списка кандидатов, предусмотренного пунктом 11 статьи 76 Федерального закона. (ч.4 ст. 69 Закона Иркутской области № 116-ОЗ). 

Устав Всероссийской политической партии «Родина» утвержден на II Съезде 21.10.2015. 

Статьей 28.1 Устава определено, что Региональное отделение Партии является ее структурным подразделением, созданное и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно статье 29 Устава ПАРТИИ «Родина» коллегиальными органами регионального являются Конференция (Общее собрание) регионального отделения, Совет регионального отделения, Бюро Совета регионального отделения. Руководящими органами регионального отделения Партии являются: Конференция (Общее собрание) регионального отделения, Совет регионального отделения.

Председатель Совета регионального отделения является единоличным исполнительным органом, действует от имени регионального отделения без доверенности (ст. 29.4, 32.6 Устава) 

В компетенцию Конференции (общего собрания) входит в том числе: выдвижение кандидатов на должность главы и иные выборные должности муниципальных образований (с предварительным согласованием с Бюро Президиума Партии); отзыв в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах, у порядке и по основанием, установленным настоящим уставом, выдвинутого Конференцией кандидата на должность главы или на иную выборную должность муниципального образования (по предварительному согласованию с Бюро Президиума) (п.10, 12 статьи 31 Устава). 

При этом, правом отзыва кандидата на должность главы или на иную выборную должность муниципального образования согласно Устава имеют и иные органы Партии, в том числе Бюро Президиума Политического совета Всероссийской политической партии «Родина», Совет Регионального отделения партии «Родина» в Иркутской области. 

Как следует из пункта 12.1 статьи 12 Устава Всероссийской политической партии «Родина», Центральными органами Партии являются: Съезд Партии, Политический совет Партии, Президиум Политического совета Партии, Бюро Президиума Политического совета Партии. Контрольно-ревизионным органом Партии является Центральная контрольно-ревизионная комиссия Партии. Руководящими органами Партии являются: Съезд Партии (высший орган), Бюро Президиума Политического совета Партии. 

Постоянно действующим руководящим органом Партии является Бюро Президиума Политического совета Партии. Руководителем постоянно действующего руководящего органа Партии является Председатель Партии (пункт 12.2 статьи 12 Устава партии). 

Согласно пункту 16.1 статьи 16 Устава партии Председатель Партии - высшее выборное лицо Партии. Председатель Партии является единоличным исполнительным органом Партии и действует от ее имени без доверенности, является руководителем постоянно действующего руководящего органа Партии (Бюро Президиума Политического совета Партии). 

Согласно пункту 23.9 статьи 23 Устава партии Заседание Бюро Президиума считается правомочным, если на нем присутствует более половины от установленной Съездом численности членов Бюро Президиума. Решения Бюро Президиума принимаются его членами большинством голосов от числа присутствующих на правомочном заседании членов Бюро Президиума, если иное не установлено законом или настоящим Уставом. 

Как следует из пункта 12 статьи 24.1 Устава партии, Бюро Президиума осуществляет в период между заседаниями Президиума от его имени полномочия, входящие в компетенцию Президиума, установленную настоящим Уставом, а также следующие полномочия: отзывает по согласованию с Председателем Партии в порядке, установленном настоящим Уставом, выдвинутого Партией кандидата в депутаты представительных органов местного самоуправления, а также на иные выборные должности муниципальных образований (главы, мэра и т.д.) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей для исключения кандидатов. 

При таких обстоятельствах Бюро Президиума Политического совета Всероссийской политической партии «Родина», как следует из вышеприведенных положений Устава партии, наделено полномочиями по принятию решения об отзыве зарегистрированного кандидата на выборные должности муниципальных образований (главы, мэра и т.д.) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей для исключения кандидатов.

Кроме того, Совет регионального отделения является постоянно действующим руководящим выборным коллегиальным органом регионального отделения, осуществляющий в период между Конференциями (общими собраниями) руководство деятельностью отделения в соответствии с компетенцией, установленной настоящим уставом (ст. 36.1 Устава).

К компетенции Совета регионального отделения Партии отнесено в том числе, право на отзыв, в порядке установленном настоящим Уставом, выдвинутого региональным отделением списка кандидатов в депутаты (члены) представительного органа муниципального образования, кандидата на должность главы и иную выборную должность муниципального образования, по согласованию с Бюро Президиума Партии либо самостоятельно без согласования с Бюро Президиума Партии на основании соответствующего решения Бюро Президиума, в случае, если соответствующим законом субъекта Российской Федерации предусмотрено, что перечисленные действия может осуществить орган, уполномоченный уставом политической партии. При этом, отзыв кандидата осуществляется по основаниям предусмотренным настоящим уставом (часть 11 статьи 37.2 Устава). 

Заседание Бюро Совета регионального отделения считается правомочным, если на нем присутствовали более половины от установленной решением Совета численности его членов (38.12 Устава).

Из пояснений председателя РО Партии «Родина» в Иркутской области ФИО5 следует, что основанием для принятия решения от **/**/**** об отзыве кандидата ФИО2 явилось именно согласование с Бюро Президиума Партии, которым были доведены сведения о наличии оснований для отзыва кандидата. 

Данный вывод суда также основан на анализе содержания решения Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/****, из которого усматривается, что решение Бюро Президиума Политического Совета ПАРТИИ «Родина» от **/**/**** №БП не было основанием для принятия региональным отделением оспариваемого решения.

Таким образом, Совет Регионального отделения партии «Родина» в Иркутской области, как следует из вышеприведенных положений Устава партии, наделен полномочиями по принятию решения об отзыве зарегистрированного кандидата на выборные должности муниципальных образований (главы, мэра и т.д.) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей для исключения кандидатов. При этом, оснований для принятия решения об отзыве иным коллегиальным органом – Конференцией (Общим собранием) не имелось, т.к. решение об отзыве кандидата ФИО2 не принималось самостоятельно РО Партии «Родина» в Иркутской области на основании соответствующего решения Бюро Президиума. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что довод административного истца о том, что решение Бюро Президиума Политического совета Всероссийской политической партии «Родина» № от **/**/****, а также решение Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/**** об отзыве кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2 приняты с нарушением компетенции, судом отклоняется, как противоречащий нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, Уставу партии, а также фактическим обстоятельствам дела, поскольку политическая партия в лице ее компетентных органов, является избирательным объединением, которое вправе выдвигать кандидатов. Следовательно, на нее распространяются все полномочия, предоставленные законом избирательному объединению, а не только структурному подразделению Общему собранию регионального отделения партии в субъекте Российской Федерации, непосредственно выдвинувшему кандидата. 

Оспариваемые решение Бюро Президиума Политического совета ПАРТИИ «Родина» № от **/**/****, решение Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/**** приняты с соблюдением порядка, установленного Уставом партии, на основании пункта 3, 4 статьи 69 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», пункта 31, 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «ж» пункта 4, пункта 12 статьи 24.1 Устава партии. 

Суждение административного истца о том, что на выборах мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области избирательным объединением является Общее собрание Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Иркутской области, а не Всероссийская политическая партия «Родина», соответственно исключительно уполномоченный орган избирательного объединения и должен принимать решение об отзыве выдвинутого кандидата, судом не принимается во внимание, поскольку оно основано на неверном толковании норм закона и положений Устава партии. 

Оценивая доводы административного истца о том, что решение Бюро Президиума Политического совета ПАРТИИ «Родина» № от **/**/****, решение Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/**** об отзыве кандидата ФИО2 является незаконным, т.к. не содержит указаний на мотивы принятия решения, суд учитывает следующее. 

Основания и порядок исключения выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления определяются уставом политической партии (подпункт «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 95-ФЗ «О политических партиях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 ноября 2009 года № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях», части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.» положения пункта 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что исключение политической партией конкретного лица из списка кандидатов в депутаты обусловлено действиями (бездействием) этого лица, несовместимыми с законными интересами выдвинувшей его политической партии, осуществляется на основе мотивированного решения и не носит дискриминационный и произвольный характер.

Приведенной правовой позиции корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», о том, что, поскольку отдельные кандидаты, включенные избирательным объединением в список кандидатов, зарегистрированный избирательной комиссией, могут быть исключены из этого списка избирательным объединением в порядке, предусмотренном его уставом (пункт 32 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подпункт «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ), судам надлежит проверять полномочия органа избирательного объединения, принявшего указанное решение, соблюдение им порядка принятия решений, а также необходимо учитывать, что решение избирательного объединения об исключении гражданина из выдвинутого этим объединением и зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обусловленным конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами избирательного объединения (пункт 32). 

Подпунктом «ж» пункта 4 статьи 24.1 Устава определено, что основанием для принятия решения об исключении отдельных кандидатов из списков является совершение кандидатом действий (бездействий), нарушающих Устав Партии и (или) дискредитирующих Партию и (или) наносящих материальный ущерб и (или) вред политическим интересам. 

Согласно информации Исполнительного комитета ПАРТИИ «Родина» от **/**/**** основанием для принятия указанного решения послужила информация открытых сервисов ЦИК России о наличии у ФИО2 судимости, а также выдвижение кандидата с аналогичной фамилией. С учетом предоставленной информации коллегиальный орган избирательного объединения полагал, что выдвижение кандидата, имеющего судимость, являющегося однофамильцем другого кандидата, противоречит интересам партии, наносит вред ее политическим интересам, в связи с чем, имеет место бездействие, наносящее вред политическим интересам партии (п. «ж» п.4 ст. 24.1 Устава). 

Основания, указанные в пункте 24.1 Устава, распространяются и на принятие решения об исключении кандидата (кандидатов), а также на отзыв кандидата (кандидатов), в том числе, если эти решения принимаются иными руководящими органами Партии (Съездом) и структурными подразделениями Партии (органами региональных отделений, местных отделений). 

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства мотивы отзыва ФИО2 в качестве кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области свидетельствуют о том, что принятые решения не являются дискриминационными, равно как и не носят произвольный характер, не ставят его в ситуацию правовой и фактической неопределенности, поскольку оспариваемое решение обусловлено, прежде всего, целями, задачами и интересами партии и ее регионального отделения, необходимостью соблюдения стратегии избирательной кампании. 

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Оспариваемые административным истцом решения от **/**/**** приняты уполномоченными органами в пределах компетенции, с соблюдением установленного порядка, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, следовательно, совокупности оснований, для признания незаконным решения Бюро Президиума Политического совета Всероссийской политической партии «Родина» № от **/**/**** об отзыве кандидата в мэры Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2, а также незаконным решения Совета Регионального отделения партии «Родина» в Иркутской области «Об отзыве отдельных кандидатов» от **/**/**** об отзыве кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2 у суда не имеется. 

Довод административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика РО Партии «Родина» в Иркутской области об отсутствие кворума при принятии решения Советом РО Партии «Родина» в Иркутской области от **/**/****, а также принятия решения в иной день, а не **/**/****, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Так, представителем административного ответчика РО Партии «Родина» в Иркутской области указано, что **/**/**** офис РО Партии «Родина» в Иркутской области не открывался, что подтверждается справкой ИП ФИО10.

Указанный довод судом отклоняется, т.к. доказательств невозможности проведения заседания Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области в ином месте судом не представлено. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является членом Парии «Родина» с **/**/**** года. Кандидат ФИО2 ей не известен, она не участвовала в заседании Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области **/**/**** при рассмотрении вопроса об отзыве кандидата, ее не вызывали на заседание Совета. О принятом решении ей ранее известно не было.

Также, свидетель ФИО12 суду пояснил, что **/**/**** к нему обратился председатель РО Партии «Родина» в Иркутской области ФИО5 с просьбой составить и подписать решение об отзыве кандидата ФИО2. Указанное решение, датированное **/**/****, было подписано **/**/****, фактически заседание Совета регионального отделения **/**/**** не проводилось, вопрос отзыва кандидата не обсуждался. 

Оценивая показания свидетелей, суд относится к ним критически, т.к. показания свидетелей как каждого в отдельности, так и в их совокупности не опровергают письменных доказательств, представленных суду в ходе рассмотрения дела. При этом, доказательств вынужденности составления оспариваемого решения, не соответствующего действительной суду не представлено. 

Учитывая то, что подлинник решения Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области «Об отзыве отдельных кандидатов» от **/**/**** был представлен полномочным лицом – председателем Совета РО Партии «Родина» в Иркутской области ФИО5 лично, подписан и удостоверен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что данные, содержащиеся в указанном решении объективны, достоверны, и не опровергнуты в ходе судебного заседания. 

Пунктом 2 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата (списка кандидатов) аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата, представленного в данную избирательную комиссию в соответствии с пунктами 30, 31 или 32 статьи 38 данного федерального закона.

В качестве основания для признания незаконным и отмены решения Иркутской районной ТИК № от **/**/**** об аннулировании регистраций ФИО2 как кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области административным истцом указано на то, что данное решение было принято на основе незаконных решений. Кроме того, решение от **/**/**** принято на основании документов, представленных неуполномоченным лицом. 

Указанные доводы судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. 

При этом, довод административного истца о том, что право на предоставление в Иркутскую районную ТИК документов, касающихся кандидата имеет исключительно уполномоченный представитель избирательного объединения ФИО6, избранная Общим собранием РО Партии «Родина» в Иркутской области, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Согласно Уставу Партии правом на предоставление интересов Партии без доверенности имеется как у председателя Партии (статьями 16.1, 17 (10) Устава), так и у председателя РО Партии «Родина» в Иркутской области (ст. 29.4, 32.6 Устава). 

Доводы о незаконности решений от **/**/**** в связи с нарушением компетенции при принятии решений, отсутствие мотивированности решений отклонены судом по указанным выше основаниям. 

Поскольку оспариваемое решение Иркутской районной ТИК об аннулировании регистрации кандидата соответствует закону, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, правовых оснований для признания незаконным и отмены решения Иркутской районной территориальной избирательной комиссии № от **/**/**** об аннулировании регистраций ФИО2 на должность кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области у суда не имеется, и в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме. 

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что оспариваемое решение Иркутской районной территориальной избирательной комиссии № принято **/**/****. Административное исковое заявление ФИО2 подано в суд в электронном виде **/**/****, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколом проверки электронной подписи, в связи с чем, срок на подачу административного иска, предусмотренный статьей 240 КАС РФ, ФИО2 соблюден. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения Бюро Президиума Политического совета Всероссийской политической партии «Родина» № «Об отзыве отдельных кандидатов» от **/**/**** об отзыве кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2; о признании незаконным решения Совета Регионального отделения партии «Родина» в Иркутской области «Об отзыве отдельных кандидатов» от **/**/**** об отзыве кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2; о признании незаконным и отмене решения Иркутской районной территориальной избирательной комиссии № от **/**/**** об аннулировании регистраций ФИО2 на должность кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение пяти дней с момента принятия решения судом. 

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено **/**/****.