Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и её представителя по устному ходатайству ФИО3

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2075/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением, которым, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в размере 668,48 рублей, недоимку по земельному налогу 34,49 рублей и пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 1,09 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась налогоплательщиком транспортного налога, в связи с несвоевременной оплатой которого ей начислены пени. Кроме того, ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога, по оплате которого у неё осталась задолженность в размере 34,49 рублей и пени в размере 1,09 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за принадлежащие ответчику автомобили, ФИО2 были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 668,69 рублей, задолженность по которым не оплачена до настоящего времени. Согласно данных налогового обязательства задолженность по самому транспортному налогу была списана на основании Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. Также за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу за принадлежавший ей земельный участок по адресу: 

<

адрес> с КН № в размере 34,49 рублей и пени в размере 1,09 рублей. 

Административный ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что никаких требований об уплате транспортного налога ответчик не получала, последняя автомашина была продана еще в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с КН № был продан еще в ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженности по оплате налогов отсутствуют. 

Заслушав пояснения представителя административного истца административного ответчика и её представителя, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц..

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней, с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ САМ 320024№ принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> КН №, за который налоговым органом был начислен земельный налог за 2011 год в размере по 34,49 руб., за 2012 год в размере 34,49 рублей, за 2013 год в размере 34,49 рублей и за 2014 год в размере 34 рубля. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту её регистрации направлялись налоговые уведомления и требования за указанные налоговые периоды с предложением оплатить начисленный земельный налоги пени.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный выше земельный участок был отчужден ФИО2 по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсутствие у ФИО2 права собственности на данный земельный участок подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, копией договора купли-продажи, сообщением нотариуса ФИО4, а также письмом МИ ФНС России № 15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном перерасчете ввиду отсутствия права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. 

При таких обстоятельствах, основания для начисления земельного налога и пени за его несвоевременную уплату ФИО2 за земельный участок по адресу: 

<

адрес> с КН № и соответственно взыскания его в судебном порядке отсутствуют. 

Суд также не может согласиться с обоснованностью требований налогового органа в части взыскания с административного ответчика пени за недоимку по транспортному налогу. 

Так, в своем Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", указано: « Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога».

Доказательств принятия своевременных мер к принудительному взысканию сумм транспортного налога, административный истец суду не представил.

Доказательства направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате налога за период 2006-2008г.г. и последующего обращения в судебные инстанции о взыскании задолженности в материалах дела отсутствуют. Наоборот, налоговым органом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ произведено списание начисленного транспортного налога, что подтверждается данными налогового обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган фактически утратил право на взыскание задолженности по транспортному налогу за указанные периоды, в связи с чем, требования о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668,69 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2017 года. 

Судья