Дело № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре Емелиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Савченко О.А., 

защитника Архангельского А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.04.2009 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 07.08.2012 приговор от 20.04.2009 приведен в соответствие с действующим законодательством и наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 

21.01.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.04.2009 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.04.2009, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 15.10.2012, приговор от 21.01.2010 приведен в соответствие с действующим законодательством и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 3 лет 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.04.2013 освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю;

16.04.2014 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2016 освободившегося условно-досрочно 05.07.2016 из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней; 

копию обвинительного заключения получившего 27.12.2017, по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 15.06.2017, 17.06.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 28.11.2017 мера пресечения изменена на меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.04.2009 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

31.01.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.04.2009, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.04.2009, к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.07.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю; 

копию обвинительного заключения получившего 27.12.2017, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшей ФИО4, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная, что на счету принадлежащей его матери ФИО15 банковской карты № оформленной в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства и ранее запомнив пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» (позволяющему беспрепятственно управлять средствами на счету банковской карты) установленному в смартфоне принадлежащем ФИО16, решил тайно похитить денежные средства со счета указанной банковской карты. 

При подготовке к совершению преступления, ФИО1 разработал его план, согласно которому намеревался по единому преступному умыслу воспользоваться смартфоном принадлежащим своей матери ФИО17, когда последняя не будет видеть его действий, и через установленное в смартфоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлять в течение нескольких дней переводы денежных средств по своему усмотрению для последующего ими единоличного распоряжения. В этих целях, ФИО1 под малозначительным предлогом обратился к ранее знакомому ФИО18 с просьбой оказать содействие в обналичивании похищаемых с банковской карты ФИО20 денежных средств (не осведомляя ФИО19 о намерении совершить преступление), а именно - подыскать какое-либо лицо, имеющее банковскую карту и согласное предоставить ее реквизиты для перечисления на счет похищаемых денежных средств, а впоследствии обналичить их и передать ФИО1 ФИО21, не осознавая, что оказывает ФИО1 содействие в совершении преступления, по просьбе последнего подыскал ранее общего с ФИО1 знакомого – ФИО22, который безвозмездно предоставил в распоряжение ФИО1 реквизиты своей банковской карты оформленной в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя намеченное преступление, ФИО1, в период с 13.05.2017 по 22.05.2017, находясь по месту своего постоянного проживания в кв. 

<

адрес>, имея свободный доступ к смартфону своей матери ФИО23 (также постоянно проживающей в данной квартире), воспользовавшись благоприятными условиями для совершения преступления (когда ФИО24 непосредственно не находилась рядом с ним и не видела его действий), убедившись, что за ним никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных интересов – осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в смартфоне ФИО25., со счета ее банковской карты № оформленной в ПАО «Сбербанк России», следующие денежные переводы:

- 13.05.2017 перевел на принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона № оформленный в ОАО «МТС» денежные средства в сумме 1500 рублей;

- 14.05.2017 перевел на принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона № оформленный в ОАО «МТС» денежные средства в сумме 1500 рублей;

- 14.05.2017 перевел на ранее представленные ему ФИО58 и ФИО59 реквизиты банковской карты № оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего денежные средства в сумме 200 рублей;

- 15.05.2017 тремя операциями перевел на ранее представленные ему ФИО61 и ФИО60 реквизиты банковской карты № № оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего денежные средства на общую сумму 7000 рублей;

- 16.05.2017 двумя операциями перевел на ранее представленные ему ФИО28 и ФИО29 реквизиты банковской карты № оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего денежные средства на общую сумму 8000 рублей;

- 20.05.2017 перевел на ранее представленные ему ФИО27 и ФИО30 реквизиты банковской карты № оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего денежные средства в сумме 5000 рублей;

- 22.05.2017 перевел на ранее представленные ему ФИО26. и ФИО31 реквизиты банковской карты № оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего денежные средства в сумме 700 рублей.

ФИО62, не осведомленный о совершаемом ФИО1 преступлении, по предварительной договоренности с последним, 30.05.2017 обналичил со своей банковской карты ранее поступившие со счета банковской карты ФИО32. вышеуказанные денежные средства в общей сумме 20900 рублей, которые примерно в 20 часов 00 минут 30.05.2017 возле второго подъезда 

<

адрес> передал ФИО1

Получив возможность беспрепятственно распоряжаться поступившими на принадлежащий ФИО1 абонентский номер мобильного телефона № оформленный в ОАО «МТС» денежными средствами в общей сумме 3000 рублей и полученными от ФИО33 деньгами в сумме 20900 рублей, ФИО1 единолично обратил их в свою безвозмездную пользу, тем самым совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО34, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 23900 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2, не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО35., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

11.06.2017 примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, проходя мимо металлического гаража, расположенного в районе 

<

...> в г. Владивостоке, обратив внимание, что данный гараж не имеет пола - решил проникнуть в указанный гараж с целью тайного хищения находящегося в нем чужого имущества. Воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что никого рядом нет и за ним никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных интересов - с тыльной стороны гаража сделал подкоп и через образовавшийся лаз незаконно проник внутрь гаража, где, оценив обстановку и наличие в гараже чужого имущества, которое в дальнейшем возможно реализовать и выручить денежные средства - решил вовлечь в совершаемое преступление ранее знакомого ФИО2, назначив ему посредством мобильной связи встречу. 

Продолжая реализацию начатого преступления, ФИО1, 11.06.2017 примерно в 01 час 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, в районе 

<

...> в г. Владивостоке встретился с ФИО2, которому предложил совершить совместно тайное хищение имущества из вышеуказанного гаража, на что получил согласие последнего, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Незамедлительно после этого, ФИО2 и ФИО1 проследовали к металлическому гаражу, расположенному в районе 

<

адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что никого рядом нет и за ними никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных интересов, 11.06.2017 примерно в 01 час 30 минут через ранее сделанный ФИО1 подкоп – незаконно проникли в гараж, после чего открыли изнутри створки ворот и в несколько приемов, действуя одновременно и согласованно между собой – вынесли, то есть тайно похитили следующее имущество принадлежащее ФИО36., а именно:

- комплект из четырех автомобильных колес, состоящий из зимних покрышек марки «Nankang», размером 265/70/16 на литых дисках, общей стоимостью 30000 рублей;

- комплект из четырех автомобильных колес, состоящий из зимних покрышек марки «KUMNO», размером 205/60/16 на литых дисках, общей стоимостью 20000 рублей;

- лодочный мотор марки «Tohatsu 9.9 № 70567», стоимостью 85000 рублей;

- набор инструментов марки «OMBRA», стоимостью 5000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО57 значительный ущерб на общую сумму 140000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении преступлений и подтвердили заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО37, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО56, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен частично в размере 50000 рублей, настаивал на возмещении оставшейся суммы ущерба в размере 90000 рублей.

Удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия таких ходатайств, а обвинение, с которыми они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия их по эпизоду преступления от 11.06.2017 в отношении потерпевшего ФИО54 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия ФИО1 по эпизоду преступления в период с 13.05.2017 по 22.05.2017 в отношении потерпевшей ФИО55 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явки с повинной по каждому совершенному преступлению, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, полное возмещение причиненного потерпевшей ФИО38 ущерба, а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО39. путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает в его действиях рецидив, поскольку преступления им совершены в период непогашенных судимостей по приговорам от 20.04.2009 и от 16.04.2014.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО40 путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает в его действиях рецидив, поскольку преступление им совершено в период непогашенных судимостей по приговорам от 20.04.2009 и от 31.01.2011.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Оснований для изменения подсудимым категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие категории при наличии в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимых, склонных к совершению преступлений против собственности граждан, наличие в их действиях рецидива преступлений, не находит оснований для назначения им иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в том числе применения ст. 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53. 1 УК РФ, и считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимых, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание данные о их личности, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, так же, как и не установлено оснований для освобождения подсудимых от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает обоим подсудимым исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в их действиях рецидива преступлений.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4, возмещен подсудимым ФИО1, в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО53 на сумму 90000 рублей, подлежит удовлетворению, и подсудимыми не оспаривался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2018, зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 15.06.2017 по 29.11.2017 включительно.

ФИО2 ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13.02.2018.

Гражданский иск ФИО4 возмещен в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО52 на сумму 90000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО42, ФИО2 ФИО43 солидарно в пользу потерпевшего ФИО44 90000 (девяносто тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва