Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МельН.й Н. Н.евны к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

МельН. Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию МельН.й Н.Н. в группе «Вотсап» «Наш Транспортник» и в группе «Вконтакте» «Красный Яр. СНТ «Транспортник», взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что истец является членом СНТ «Транспортник», расположенном по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Красный яр, а до 18.08.2019г. являлась его председателем.

18.08.2019г. проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Транспортник», в соответствии с которым произошло переизбрание членов правления СНТ, председателя, членов ревизионной комиссии, избрании счетной комиссии, в настоящее время указанное решение общего собрания от 18.08.2019 г. оспаривается в Новосибирском районном суде Новосибирской области истцом и другими членами СНТ «Транспортник».

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело по заявлению АО «Новосибирскэнергосбыт» о признании должника СНТ «Транспортник» банкротом, в случае отсутствия погашения полной суммы задолженности, пени СНТ может быть признан несостоятельным (банкротом).

Ответчики ввиду последних событий крайне негативно настроены по отношению к истцу, обвиняют ее в доведении СНТ до стадии банкротства.

У членов СНТ «Транспортник» есть своя группа в «Вотсап» под названием «Наш Транспортник», в которой состоит 1075 человек (все члены СНТ), администратором группы является ФИО1

Примерно с апреля 2019г. от участников данной группы в общем чате в адрес МельН.й Н. Н. стали поступать сообщения оскорбительного содержания, порочащие ее честь и достоинство, а также деловую репутацию. Указанные сведения не соответствуют действительности, а также посягают на личные нематериальные блага истца. Авторами сообщений, содержащих данные сведения и оскорбления истца, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 

В частности, по мнению истца, ФИО1, ФИО3, ФИО2 писали приведенные подробно в исковом заявлении сообщения, содержащие оскорбления истца, сведения, несоответствующие действительности, унижающие ее честь, достоинство, в группе в «Вотсап» в общем чате СНТ «Транспортник». 

МельН. Н.Н. же в период руководства СНТ «Транспортник» не совершала никаких противоправных действий, которые могли повлечь инициирование процедуры банкротства, уголовных дел в отношении ее по факту мошенничества, нецелевого расходования денежных средств, преднамеренного банкротства возбуждено не было. Истец является женщиной почтенного возврата с нормальным психическим развитием, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в помощи врача-психиатра не нуждается, адекватно реагирует на происходящие события в меру своих возможностей. Соответственно, спорные сообщения в ее адрес сильно подрывает ее физическое и психическое здоровье, является посягательством на ее личные нематериальные блага.

Кроме того, ФИО1, являясь администратором группы «Наш Транспортник» не удалял указанные сообщения из чата, тем самым допустив распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца среди __ти членов СНТ – участников данного сообщества.

Также в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 является администратором группы «Красный Яр. СНТ «Транспортник», на стене которой также имеются сообщения, написанные ответчиками, которые порочат честь и достоинство истца.

В частности, 03.09.2019г., 14.09.2019г. на стене группы «Красный Яр. СНТ «Транспортник» появились сообщения от ФИО2, порочащие честь и достоинства истца, поскольку свидетельствуют о его неправильном, неэтичном поведении, а также совершении противоправных действий МельН.й Н.Н., будучи на посту председателя СНТ «Транспортник».

08.04.2019г. МельН. Н.Н. обратилась в ОП __ с заявлением о проведении проверки на предмет совершения ответчиками в отношении нее противоправных действий, однако, никаких процессуальных решений по факту данного обращения не принято.

Полагает подробно приведенные в иске сообщения ответчиков в группе «Вотсап», в группе «Вконтакте» порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истца.

В обоснование требований ссылается на п. 5, 9 ст. 152 ГК РФ, п.п. 5, 7 Постановления Пленума ВС РФ 24 февраля 2005 г. __

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ее представитель ФИО4 не может обеспечить явку в судебное заседание, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Судом отказано истцу в удовлетворении указанного ходатайства, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности причин неявки как истца, так и ее представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени, месте рассмотрения дела (л.д. 45,52), в данное судебное заседание, не представлено, истец не была лишена возможности явиться в судебное заседание лично либо обеспечить явку другого представителя, иное стороной истца документально не подтверждено. При таких обстоятельствах, отложение судебного заседания являлось бы необоснованным, затягивающим разрешение спора по существу, предоставило бы ничем не обоснованное преимущество в реализации своих процессуальных прав одной стороне перед другой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.30-33), в том числе ссылается на то, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком. Прилагаемые к тексту искового заявления материалы не доказывают факт авторства ФИО1 в отношении сообщения, а также факт размещения им текста. Как следует из предоставленной истцом распечатки сообщение создано в неизвестные дату и время непоименованным лицом с номера телефона, не принадлежащего ответчику. При использовании системы обмена сообщениями «Вотсап» ФИО1 использует иной номер телефона.

ФИО1 не является пользователем социальной сети "Вконтакте", как и администратором группы "Красный Яр. СНТ "Транспортник", в связи с чем не имеет какого-либо отношения к сообщениям и информации, публикуемой на странице указанного сообщества в сети интернет. Согласно предоставленной истцом распечатке, в качестве контактной информации сообщества указан номер телефона, который не имеет никакого отношения к ФИО1

ФИО1 является лицом, создавшим группу системы обмена сообщениями «Вотсап», подключившим к ней иных участников, не является надлежащим ответчиком по иску о защите чести и достоинства, деловой репутации, не может нести гражданско-правовой ответственности за информацию, распространяемую третьими лицами. Доказательств того, что истец официально обращалась к ответчику ФИО1 с заявлением об удалении оспариваемых сведений в материалах дела не имеется.

Факты противоправных действий ответчика ФИО1 не установлены, его авторство сообщений не доказано, у администратора группы «Вотсап» не имеется обязанности проверять достоверность сведений в комментариях пользователей.

Представленная переписка достоверно не свидетельствует о распространении сведений в отношении истца ответчиками.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены распечатки страниц переписок. 

Однако, указанные документы не соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ, поскольку из них невозможно установить дату, время переписки, ее участников, предмет переписки, источник происхождения указанных документов также не известен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, изменив ранее заявленную в предварительном судебном заседании позицию, доводы письменного отзыва (л.д. 36) не поддержала, ссылается на то, что она не размещала вменяемые ей истцом сообщения, этот факт ответчик отрицает, полагает его не доказанным истцом, указала, что ранее занимала другую позицию, не разобравшись в ситуации, кроме того, из представленных истцом распечаток невозможно четко определить номер телефона, с которого размещались сообщения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования МельН.й Н.Н. не признала, изменив ранее заявленную в предварительном судебном заседании позицию, ссылается на то, что она не размещала вменяемые ей истцом сообщения, этот факт ответчик отрицает, полагает его не доказанным истцом, указала, что ранее занимала другую позицию, не разобравшись в ситуации, кроме того, из представленных истцом распечаток невозможно четко определить номер телефона, с которого размещались сообщения, а также под именем ФИО6 в социальной сети «Вконтакте» может быть любое лицо.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования МельН.й Н.Н. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. ч. 1,2,3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 15 указанного Постановления, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. 

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 18 названного Постановления, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Судом установлено следующее:

МельН. Н.Н., ФИО3, ФИО6, ФИО1 являются членами СНТ «Транспортник», что следует из доводов сторон и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

22.08.2019г. МельН. Н.Н. обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский» с заявлением по факту противоправных действий группы членов СНТ «Транспортник», в том числе, ФИО1 (участок __), ФИО3 (участок __).

Постановлением от 31.08.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе, в отношении ФИО1, ФИО3 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 196, 213 УК РФ (л.д. 25-28).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по результатам разрешения спора стороной истца не доказан факт распространения ответчиками спорных сведений об истце, что исключает возможность удовлетворения иска.

Так, ответчики отрицают факт размещения ими в группах «Вотсап», «Вконтакте», вменяемых им истцом в исковом заявлении сообщений.

Представленными стороной истца никем не заверенными распечатками фотографий экрана смартфона с изображением спорных сообщений в группе «Наш Транспортник» мессенджера «Вотсап» (л.д. 8-12) указанные обстоятельства также не подтверждаются. 

Из данных распечаток невозможно установить дату, время переписки, лиц, разместивших сообщения, а также предмет обсуждения.

Каких-либо доказательств принадлежности ответчикам телефонных номеров, с которых размещены сообщения, стороной истца не представлено.

Более того, в указанных распечатках в ряде случаев номера телефонов, с которых размещены сообщения, не читаемы; не все приведенные в иске спорные сведения содержатся в названных распечатках.

В отношении сообщений в группе «Красный Яр. СНТ «Транспортник» социальной сети «Вконтакте» стороной истца представлена лишь распечатка компьютерного текста (л.д. 13,14), не являющая ни скриншотом, ни фотографией экрана смартфона, ноутбука либо компьютера, что не подтверждает и сам факт размещения спорных сообщений, учитывая наличие возможности набора такого текста и его распечатки вне группы социальной сети.

То обстоятельство, что в данном тексте указано на размещение спорных сообщений от имени ФИО6 не подтверждает факт размещения спорных сообщений именно ответчиком ФИО6, как с учетом ранее изложенного в отношении указанного текста, так и с учетом того, что само по себе имя участника, обозначенное в группе социальной сети, не свидетельствует как о его достоверности, так и о его принадлежности именно ответчику ФИО6, а не иному лицу. 

При этом, в предварительном судебном заседании, в котором присутствовала представитель истца, судом разъяснено бремя доказывания, в том числе стороны истца, по данному делу, а также предложено стороне истца представить доказательства спорной переписки как в социальной сети, так и в мессенджере (л.д. 42,44).

Однако, каких-либо доказательств, кроме изначально имеющихся в материалы дела, стороной истца не представлено.

Более того, представленными стороной истца распечатками фотографий экрана смартфона с изображением спорных сообщений в группе «Наш Транспортник» мессенджера «Вотсап» не подтверждается и тот факт, что оспариваемые истцом сведения в спорных сообщениях относятся именно к истцу МельН.й Н.Н., а не к иному лицу.

Далее, ответчик ФИО1 отрицает то обстоятельство, что он является администратором группы «Красный Яр. СНТ «Транспортник» социальной сети «Вконтакте», иного стороной истца не доказано.

Сам по себе факт создания ФИО1 группы в мессенджере «Вотсап», подключения к ней иных участников, не может являться основанием для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности по данному иску, с учетом того, что истцом не доказано непосредственное распространение указанным ответчиком спорных сведений; за сообщения, размещаемые иными лицами, ФИО1 ответственности не несет, обязанность по проверке достоверности содержания сообщений на указанного ответчика не возложена. Также доказательств обращения истца к ответчику ФИО1 об удалении спорных сведений стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МельН.й Н. Н.евны к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.