Дело № 1-1-25/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 11 июня 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области)

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Луцкой Я.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Константинова Р.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пгт. Спирово Спировского муниципального округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2023 г. в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков совместно со знакомым Потерпевший №1 и сожительницей Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, который находился в кармане куртки Потерпевший №1, находившейся на двери в прихожей вышеуказанной квартиры, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10 950 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства совершения им кражи, изложенные в предъявленном ему обвинении, и свои показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2023 года он проживал у своей сожительницы Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице около дома он встретил знакомого Потерпевший №1 и пригласил его в гости, тот согласился, у Потерпевший №1 с собой было пиво, которое он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали распивать в квартире последней. В квартире еще был сын Свидетель №1 – Свидетель №3, но он спиртное с ними не распивал. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил Свидетель №3 сходить в магазин за пивом, тот согласился. Он (ФИО12) видел как Потерпевший №1 доставал из куртки кошелек и давал деньги Свидетель №3, в кошельке у него были купюры, в том числе и по 5 000 рублей. Он нуждался в деньгах, поэтому решил украсть деньги у Потерпевший №1 Когда Свидетель №3 принес из магазина пиво, они продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 опьянела и ушла спать в комнату, через какое-то время Потерпевший №1 тоже опьянел и ушел в комнату, где лег спать, а его куртка осталась в прихожей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, он прошел в прихожую, достал из куртки Потерпевший №1 портмоне, из которого взял купюру достоинством 5 000 рублей и еще несколько купюр другого достоинства, сколько точно взял денег сказать не может, не считал, предполагает, что около 10 000 рублей. Похищенные деньги он спрятал в свою куртку, а впоследствии потратил на спиртное и продукты. Через некоторое время за Потерпевший №1 пришла жена, и тот ушел, но потом вернулся и сказал, что у него пропали деньги. Позже к нему приехали сотрудники полиции, но он не признался в краже денег, так как испугался. Ущерб потерпевшему возмещен в полном размере (л.д. 74-76, 96-99).

Кроме того подсудимый ФИО1 сообщил, что после совершения преступления он сам добровольно явился в отдел полиции, где написал явку с повинной. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в день совершения преступления, повлияло на его действия, трезвым он бы преступление не совершил. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 декабря 2023 г., вернувшись с работы около 16 часов, он встретил около дома ФИО1, проживающего вместе со Свидетель №1, тот позвал его в гости. Он согласился, прошел в квартиру Свидетель №1, с собой принес три бутылки пива, которые купил накануне вечером. Он, Свидетель №1 и ФИО1 стали распивать принесенное им пиво. Потом он попросил сына Свидетель №1 – ФИО5 сходить в магазин и купить еще пива, дал ему купюру достоинством 1 000 рублей. ФИО5 и ФИО12 видели как он доставал деньги. Потом он убрал кошелек обратно в куртку. В кошельке у него находились денежные средства в сумме 16 250 рублей (2 купюры по 5 000 рублей, 6 купюр по 1 000 рублей, 2 по 100 рублей и 1 в 50 рублей). Кошелек все время находился при нем, во внутреннем кармане куртки. Пока он находился у Свидетель №1, куртку не снимал. ФИО5 принес из магазина три бутылки пива и отдал ему сдачу в сумме 700 рублей, которую он убрал в кошелек. Через какое-то время, так как он был пьян, ушел в комнату и лег спать на диван. Не исключает, что когда лег спать, мог снять куртку и повесить ее в прихожей. Через какое-то время его разбудили и сказали, что за ним пришла жена. Он надел свою куртку, и они с женой ушли. Жена посмотрела его кошелек и сказала, что там находится только одна купюра достоинством 5 000 рублей, спросила у него, где остальные деньги, так как знала, что у него было больше. Он ответил, что у него должно быть около 16 000 рублей, в связи с чем сразу пошел к Свидетель №1 выяснять по поводу денег, так как он был только у них, сказал, что у него пропали деньги, Свидетель №1 и ФИО1 ответили, что денег не брали, тогда он вызвал сотрудников полиции. Из кошелька у него пропали денежные средства в сумме 10 950 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, неофициально он работает на пилораме, его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, но это не постоянно, зависит от того, есть работа на пилораме или нет, то есть его доход нестабильный, также он дает деньги на расходы своему малолетнему сыну (л.д. 37-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 декабря 2023 г. она совместно с ФИО12 и сыном находились дома, с ФИО12 употребляли спиртное. Потом он куда-то ушел, а когда через некоторое время вернулся домой, с ним пришел Потерпевший №1, который проживает с ними в одном доме. ФИО13 также находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес пиво, и они стали совместно распивать спиртное. Она плохо помнит, что происходило потом, так как она была пьяна и периодически засыпала. В какой-то момент она проснулась от громких разговоров, поняла, что за Потерпевший №1 пришла его жена Свидетель №2, ФИО13 ушел с ней. Через некоторое время после этого ФИО13 вернулся и стал говорить, что у него пропали деньги. Она сказала, что ничего не знает, никаких денег не видела. Потом к ним приехали сотрудники полиции. Уже позже от своего сына ФИО5 ей стало известно, что ФИО13 давал ФИО5 деньги, чтобы тот сходил в магазин за пивом. На следующий день после этого ФИО12 уехал в г. Тверь, ситуацию с ФИО13 они не обсуждали. Совсем недавно от ФИО12 ей стало известно, что это он (ФИО12) забрал деньги у ФИО13. ФИО12 ей сам об этом рассказал, сказал, что совершил кражу, так как был пьян, в содеянном раскаивается, обещал возместить ущерб Потерпевший №1 (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с бывшим мужем Потерпевший №1 и сыном. 23 декабря 2023 г. в районе 8 часов Потерпевший №1 ушел на работу. После 15 часов она стала звонить Потерпевший №1, чтобы узнать, во сколько он вернется домой, Потерпевший №1 сначала не отвечал на ее звонки, через некоторое время ответил, сказал, что находится у Свидетель №1, был в состоянии алкогольного опьянения. Так как Потерпевший №1 домой так и не пришел, около 19 часов она пошла к ФИО14, у которой спросила где находится Потерпевший №1, та пояснила, что он спит в комнате. Она прошла в комнату и увидела, что Потерпевший №1 спит на диване. Спал он в одежде, без куртки. Она разбудила Потерпевший №1, сказала ему идти домой, а сама ушла. Потерпевший №1 пришел минут через 5-10 после нее, положил свой кошелек на стол. Она посмотрела его кошелек, там была только 1 купюра достоинством 5 000 рублей. Она спросила у Потерпевший №1, где у него еще деньги, так как видела утром, что у него в кошельке было больше денег, но сколько точно она не знает. Потерпевший №1 подтвердил, что у него действительно было больше в кошельке, после этого он оделся и ушел. Вернулся уже поздно, сказал, что написал заявление в полицию по факту хищения у него денег (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней во второй половине декабря 2023 года он находился дома совместно с мамой – Свидетель №1 и ФИО1 Мама и ФИО1 употребляли спиртное. Затем ФИО1 куда-то ушел, вернулся через некоторое время вместе с Потерпевший №1, который проживает в их доме, они совместно стали употреблять спиртное. Он спиртное не употреблял, ушел к себе в комнату. Уже ближе к вечеру Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить им пива и сигарет, он согласился. ФИО13 дал ему денежные средства, но сколько, он уже не помнит, так как прошло много времени. Он сходил в магазин, купил пива, сигарет и вернулся домой. Сдачу и покупки он отдал Потерпевший №1, затем ушел к себе в комнату, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он ушел гулять, вернулся ночью. О том, что у Потерпевший №1, пропали деньги, узнал от его жены Свидетель №2, которая звонила и спрашивала, не видел ли он что. Он сказал, что ушел гулять и ничего по этому поводу пояснить не может. О том, что деньги у Потерпевший №1 украл ФИО1, он узнал совсем недавно от матери (л.д. 57-59).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием заявителя Потерпевший №1 и собственника квартиры Свидетель №1 осмотрено помещение 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. За данной дверью располагается помещение прихожей размером 2,5х3 м, напротив входа в прихожую имеется деревянная дверь, ведущая в комнату, слева от входа в комнату у стены расположен диван. Со слов заявителя Потерпевший №1 на данном диване он спал, кошелек с денежными средствами в это время находился при нем. У окна комнаты находится стол, на котором на момент осмотра находится пустая пластиковая бутылка из-под пива, чашки, две стопки. Слева от входа в прихожую расположена дверь, ведущая в кухню. Со слов заявителя Потерпевший №1 на кухне за столом он совместно с ФИО1 и Свидетель №1 распивал спиртное (л.д. 26-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 апреля 2024 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, в которой он похитил денежные средства. Находясь в указанной квартире, ФИО1 указал на вешалку в прихожей, на которой находилась куртка потерпевшего в момент хищения им денежных средств (л.д. 77-85); 

- протоколом явки с повинной от 17 апреля 2024 г., из которого следует, что в ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» обратился ФИО1 и сообщил о своем желании добровольно заявить о совершенном им преступлении, указав, что 23 декабря 2023 г. он совершил хищение денежных средств из кармана куртки, висящей на двери прихожей у него дома по адресу: 

<

адрес>, из портмоне, принадлежащего Потерпевший №1, похищенные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 66-67).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. 

Тот факт, что подсудимый незаконно и тайно завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые согласуются между собой, с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний ФИО1 на месте, признательными показаниями подсудимого, который подтвердил факт хищения им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кошелька потерпевшего. 

Вышеуказанные доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях, содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается. 

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суду стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО1 обвинение были представлены в качестве доказательств телефонное сообщение от 23 декабря 2023 г., согласно которому в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» обратился Потерпевший №1 и сообщил о краже денежных средств (л.д. 13), и заявление Потерпевший №1 от 23 декабря 2023 г., в котором он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ему денег (л.д. 14).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ телефонное сообщение о преступлении и заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств.

Однако исключение телефонного сообщения и заявления потерпевшего из числа доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом достоверно установлено, что 23 декабря 2023 г. в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят, и за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, который находился в кармане куртки Потерпевший №1 в прихожей указанной квартиры, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 950 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании с учетом положений части 2 Примечания к статьей 158 УК РФ, так как он превышает установленный минимальный размер такого ущерба, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что ущерб от хищения денежных средств является для него значительным, поскольку работа у него не постоянная, стабильного заработка нет, он помогает сыну.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет, проживает в г. Твери с матерью ФИО8, № года рождения, которая имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется нейтрально, жалоб на ФИО1 не поступало, на профилактическом учете он не состоит, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога также не состоит, наличие у себя хронических заболеваний отрицает. 

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний о совершенном преступлении, в том числе об обстоятельствах, ранее не известных сотрудникам полиции, в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника – матери.

Испытываемые подсудимым на момент совершения преступления материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, из показаний которого следует, что состояние после употребления спиртных напитков повлияло на совершение им преступления, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что совершение вышеописанного преступления в состоянии алкогольного опьянения повышает степень его общественной опасности, поскольку противоправные действия ФИО1 стали возможными именно из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. 

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, сведений, характеризующих личность подсудимого, для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия данного наказания, то есть считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу, с учетом назначенного наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Стрельникову О.А. в сумме 6 584 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание, что ходатайств о назначении ему защитника ФИО1 в ходе дознания не заявлял, участие адвоката Стрельникова О.А. в ходе предварительного расследования обеспечено следователем. С учетом изложенного, положений части 2 статьи 50 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим же органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова