УИД 58RS0025-01-2024-000537-12

Производство №2-338/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 05 июля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 46 кв.м., 1928 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной 1/3 доли указанного дома является ФИО1, которая в 1989 году убыла из дома в неизвестном направлении и больше в доме не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, сведения о её месте жительства неизвестны. Истец более 30 лет проживает в данном доме, владеет и пользуется им, несёт бремя его содержания и поэтому считает, что приобрела право собственности и на 1/3 доли дома, принадлежащей ФИО1. Однако, зарегистрировать право собственности на 2/3 доли жилого дома ей также не представляется возможным по причине отсутствия ФИО1. До настоящего времени право собственности на жилой дом и на земельный участок по указанному выше адресу ни за кем не зарегистрировано. Со ссылкой на положения статей 225, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом 1928 года постройки с кадастровым номером № площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение полагал на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 мая 1981 года ФИО1 продала ФИО2 2/3 доли домовладения общей полезной площадью 46 кв.м., в том числе, жилой 36,3 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на 2/3 доли данного жилого дома зарегистрировано за истцом ФИО2 19 мая 1981 года в Исполнительном комитете районного (городского) Совета депутатов трудящихся, записано в реестровую книгу №1 под №161. 

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 26 ноября 1985 года, собственником 1/3 доли в указанном доме является ФИО1 (на основании свидетельства о праве на наследство от 31 декабря 1985 года).

Из сообщения ТО ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 20 июня 2024 года №024-95800090-И00087 усматривается, что ФИО1 умерла в 1995 году в г.Твери, о чем Отделе ЗАГС администрации города Твери имеется запись акта о смерти № от 03 апреля 1995 года.

Согласно данным наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 наследников ни первой, ни второй очереди у умершей не было. В Нижнеломовская государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство государству по закону в феврале 1996 года обратилась Государственная налоговая инспекция по Нижнеломовскому району. 

Таким образом, в настоящее время право собственности на 1/3 доли спорного жилого дома принадлежит городу Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ответчику по настоящему делу).

Однако до настоящего времени сведения о правообладателях жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют (№КУВИ-001/2024-144097998 и №КУВИ-001/2024-144098253 от 28 мая 2024 года), в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом. 

Между тем, согласно п.п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом (спорным жилым домом целиком), как своим собственным (в том числе и 1/3 долей ответчика), начиная с 1995 года (после смерти ФИО1). 

При этом, ответчик в течение длительного времени (более 28 лет) устранился от владения 1/3 доли жилого дома, не проявлял к дому интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего 1/3 доля жилого дома является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 соблюдены все условия, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости в силу давности владения.

На сегодняшний день ФИО2 добросовестно, непрерывно и открыто владеет всем жилым домом, неся бремя по его содержанию. 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) на жилой дом 1928 года постройки с кадастровым номером № площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2024 года.

Судья Г.В. Булаев