УИД 16RS0043-01-2024-011505-87

Дело № 2-141/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов 

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец, потребитель) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту – ответчик, банк) о взыскании платы за дополнительную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1936 880 рублей, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Одновременно с заключением вышеназванного кредитного договора истец заключил договор на предоставление дополнительной услуги: гарантийного обслуживания ... от ..., стоимостью 60000 рублей, предоставляемой ООО «Карсо Премиум»; стоимость услуги включена в сумму кредита и удержана банком при выдаче кредита.

... истец направил в ООО «Карсо Премиум» заявление об отказе от договора дополнительных услуг, возврате уплаченных денежных средств, которое получено ... и оставлено без рассмотрения. Впоследствии исполнитель вернул истцу часть комиссии в сумме 6000 рублей.

... истец направил заявление об отказе от договора и возврате уплаченных сумму агенты исполнителя услуг - индивидуальному предпринимателю ФИО2, оставленное им без рассмотрения. 

... истец обратился в банк с заявлением о возврате стоимости дополнительной услуги, полученным ответчиком .... До настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость дополнительной услуги в размере 50876,78 рублей (60000 рублей стоимость услуг – 6000 рублей, возвращенных исполнителем – 3123,22 рублей вознаграждения за время действия договора с ... по ...); проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения суда, неустойку, предусмотренную ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 454 832,43 рублей за период с ... по ...; убытки в виде проценты за пользование кредитом, уплаченных истцом за период с ... по ... в сумме 3066,94 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, штраф.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объёме, выразили несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика, третьих лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ... регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возвратеденежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу,оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона №353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договоровпотребительского кредита (займа).

Центральный Банк Российской Федерации в Письме от ... ... указал, что кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлении потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.

Информация об услуге (Сертификате и Договоре) должны былибыть указаны Финансовой организацией в заявлении о получении кредита, это прямо предусмотрено частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ, в противном случае, в нарушение части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ Заявление о получении кредита не будет содержать информацию об оказании заявителю услуги, тем самым не будет обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Кроме того, Банком России отмечено, что встречаются ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения.

В частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц. 

В такой ситуации банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 1 936 880 рублей, сроком до ..., для приобретения транспортного средства.

Согласно п. 9, 10 кредитного договора у заемщика не имеется обязанности заключать иные договоры, кроме договора банковского счета и залога приобретаемого транспортного средства.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства.

... между ООО "Карсо-премиум" и истцом заключен договор гарантийного обслуживания, стоимостью 60000 рублей, сроком действия с ... по ....

Банк произвел перечисление части кредитных средств на счет ООО «Карсо премиум» в сумме 60000 рублей (в назначении платежа указано «оплата за Drive». 

Из анализа содержания кредитного договора усматривается, что заемщик не был проинформирован банком о наличии дополнительной услуги, её содержании, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг.

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги в размере 60000 рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право.

... истец направил в ООО «Карсо премиум» заявление об отказе от услуг, полученное последним ....

... исполнитель возвратил потребителю часть стоимости услуги в размере 6000 рублей.

... истец обратился с аналогичным заявлением в агенту ООО «Карсо премиум» – индивидуальному предпринимателю ФИО2, которое было возвращено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

... истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, поскольку третье лицо не исполнил обязанность возвратить стоимость дополнительных услуг при отказе от них потребителя, полученное банком ..., реализовав свое право, предусмотренное 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,

Истец просит взыскать с банка стоимость дополнительной услуги за вычетом возвращенной исполнителем части в сумме 6000 рублей и платы за период действия договора ( 19 дней с ... по день получения исполнителем заявления потребителя об отказе от договора - ...) в сумме 3123,22 рублей (60000 рублей /365*19 дней).

Данный расчет является арифметически верным.

В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 50876,78 рублей. (...,22)

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с банка стоимости дополнительной услуги является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако, правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу названных положений Закона не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых за период со ... (по истечении 7 рабочих дней со дня получения банком требования истца) по ... (день вынесения судом решения) составит 4603,89 рублей, согласно нижеприведенного расчета:

Сумма долга, включая НДС: 50 876,78 ?

Период начисления процентов: 

с ... по ... (160 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

... – ...

26 

366 

19 

686,70 

... – ...

65 

366 

21 

1 897,45 

... – ...

69 

365 

21 

2 019,74 

Сумма процентов: 4 603,89 ?

Также истец просит взыскать убытки в виде процентов за пользование кредитом, которые были оплачены на сумму навязанных услуг 50876,78 рублей, за период с ... по день вынесения решения (171 день).

Суд считает, что размер процентов должен рассчитываться из ставки 30,99 % годовых, так как в пункте 4. договора указано, что процентная ставка по договору в размере 30,99 % годовых применяется с даты заключения кредитного договора по ... включительно.

Следовательно, их размер составит 7 374,56 рублей, согласно нижеприведенного расчета: 

Сумма займа на дату выдачи: 50 876,78 ?

Процентная ставка: 30,99% в год

Срок займа по договору: ... – 10.03.2025

Период начисления процентов: ... – ... (171 день)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

2024 (366 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

... – ...

102 

50 876,78 

4 394,00 

4 394,00 

55 270,78 

2025 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

... – ...

69 

50 876,78 

2 980,56 

7 374,56 

58 251,34 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. 

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 33927,62 рублей ((50876,78 + 4603,89 + 7 374,56 + 5 000) / 2).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предоставлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, полагает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование имущественного характера, подлежащее оценке + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда) 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...) в счет возврата стоимости услуг 50876,78 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ... по ... 4603,89 рублей; убытки в виде оплаченных процентов за пользование кредитом за период ... по ... в сумме 7 374,56 рублей компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 33927,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....