Дело № 2-3240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указал, что 22.10.2011 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №6701V131CCSSS2037116.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 280 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом – 12.83% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Денежные средства предоставлены заемщику по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении автокредита со страховкой – безотзывной оферты.

Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по зачислению денежных средств на счет заемщика. Перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счет ФИО1 №..., банк акцептовал оферту заемщика.

Существенные условия кредитного договора оговорены сторонами в следующих документах: в параметрах кредита в заявлении – оферте о предоставлении автокредита со страховкой, в условиях предоставления автокредита со страховкой, в информационном графике платежей. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

На полученные кредитные средства заемщик приобрел автомобиль марки: LADA 212140, 2010 года выпуска, цвет- яркой белый – №..., кузов № - отсутствует, шасси № №..., двигатель № - 21214,9355598.

Согласно п. 9.1. условий предоставления кредита приобретенный клиентом автомобиль был передан банку в залог в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик принял обязательство погасить кредит в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашая задолженность в порядке, установленном ст. 5 условий, однако не выполнил свои обязательства, тем самым, нарушив п.п. 4,5 условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №6701V131CCSSS2037116 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 272 рублей 19 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 54 411 рублей 52 копеек, неуплаченных процентов в размере 14 860 рублей 67 копеек.

Истец письмом – требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его распоряжении исх. № 5123Y32191201 от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени требования банка не исполнил.

Согласно п. 9.7. условий банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая п. 9.8. условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №6701V131CCSSS2037116 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 272 рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 788 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: LADA 212140, 2010 года выпуска, цвет- яркой белый – №..., кузов № - отсутствует, шасси № №..., двигатель № - 21214,9355598.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомила.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №6701V131CCSSS2037116.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 280 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом – 12.83% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Денежные средства предоставлены заемщику по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении автокредита со страховкой – безотзывной оферты.

Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по зачислению денежных средств на счет заемщика. Перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счет ФИО1 №..., банк акцептовал оферту заемщика.

Существенные условия кредитного договора оговорены сторонами в следующих документах: в параметрах кредита в заявлении – оферте о предоставлении автокредита со страховкой, в условиях предоставления автокредита со страховкой, в информационном графике платежей. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

На полученные кредитные средства заемщик приобрел автомобиль марки: LADA 212140, 2010 года выпуска, цвет- яркой белый – №..., кузов № - отсутствует, шасси № №..., двигатель № - 21214,9355598.

Согласно п. 9.1. условий предоставления кредита приобретенный клиентом автомобиль был передан банку в залог в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик принял обязательство погасить кредит в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашая задолженность в порядке, установленном ст. 5 условий, однако не выполнил свои обязательства, тем самым, нарушив п.п. 4,5 условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №6701V131CCSSS2037116 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 272 рублей 19 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 54 411 рублей 52 коп., неуплаченных процентов в размере 14 860 рублей 67 коп..

Истец письмом – требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его распоряжении исх. № 5123Y32191201 от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени требования банка не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки: LADA 212140, 2010 года выпуска, цвет- яркой белый – №..., кузов № - отсутствует, шасси № №..., двигатель № - 21214,9355598.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 788 рублей 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 5070 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № 5069 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 788 рублей 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №6701V131CCSSS2037116 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 272 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 788 рублей 19 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: LADA 212140, 2010 года выпуска, цвет- яркой белый – №..., кузов № - отсутствует, шасси № №..., двигатель № - 21214,9355598.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

...