№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рязанская область, ФИО3 район, 

р.п. ФИО3 27 января 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием прокурора Александро-Невского района Рязанской области Комягина М.Е., потерпевшей ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Качанова Д.В., при помощнике судьи Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО3 Рязанской области дело по постановлению следователя СО ОМВД России по Спасскому району ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2019 г., примерно в 12 ч 00 мин у ФИО2, правомерно находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты>, беспроводной музыкальной колонки 

<

данные изъяты> 2 флаконов с духами 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО, находившихся в спальной комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, ФИО2, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 25 ноября 2019 г. примерно в 12 ч 00 мин с поверхности комода тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу мобильного телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, беспроводной музыкальной колонки 

<

данные изъяты> стоимостью 650 рублей, парфюмерной воды 

<

данные изъяты> стоимостью 650 рублей, парфюмерной воды 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, принадлежащих ФИО, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Спасскому району ФИО4, находящийся в служебной командировке в СО МО МВД России «Ряжский», с согласия руководителя СО МО МВД России «Ряжский» - врио начальника ФИО6 направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении находящегося в его производстве уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, вместе с материалами уголовного дела. 

В судебное заседание следователь СО ОМВД России по Спасскому району ФИО4, извещённый о слушании дела, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении постановления без его участия, поддержал постановление в полном объёме. 

Потерпевшая ФИО против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возразила, указала, что ФИО2 загладил причинённый преступлением вред путём возмещения причинённого ущерба.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в порядке ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник – адвокат Качанов Д.В. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор Александро-Невского района Рязанской области Комягин М.Е. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом полагает возможным установить размер судебного штрафа 10000 рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Выслушав подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Качанова Д.В., потерпевшую ФИО, прокурора Александро-Невского района Рязанской области Комягина М.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Спасскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

01.12.2019 следователем СО МО МВД России «Ряжский» ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24.12.2019 уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Спасскому району ФИО4

Причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколами допросов подозреваемого ФИО2 от 25.12.2019, 06.01.2020 (л.д. 83-86, 88-90), протоколом допроса потерпевшей ФИО от 25.12.2019 (л.д. 65-66), протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 25.12.2019 (л.д. 67-69), протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 25.12.2019 (л.д. 71-73), протоколом допроса свидетеля ФИО11 от 25.12.2019 (л.д. 76-78), протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019 (л.д. 9-10), протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019 (л.д. 31-32), протоколом осмотра предметов от 24.12.2019 (л.д. 53-54), протоколом о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.12.2019 (л.д. 58), протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019 (л.д. 36-37), протоколом осмотра предметов от 24.12.2019 (л.д. 45-46), протоколом о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.12.2019 (л.д. 59), протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019 (л.д. 42-43), протоколом осмотра предметов от 24.12.2019 (л.д. 49-50), протоколом о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.12.2019 (л.д. 60), заключением эксперта № от 10.01.2020 (л.д. 102-107).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 судимости не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 полностью заглажен причинённый преступлением вред путём возмещения причинённого ущерба. 

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Качанов Д.В. согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Установленные при рассмотрении ходатайства фактические обстоятельства дела соответствуют сведениям об участии ФИО2 в совершении преступления, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство следователя СО ОМВД России по Спасскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, инкриминируемого подозреваемому, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 не работает, является трудоспособным, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу надлежит отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> чёрного цвета, беспроводную музыкальную колонку 

<

данные изъяты> 2 флакона с духами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> возвращённые законному владельцу ФИО на хранение, надлежит передать ФИО 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Спасскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 ФИО14, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО15, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО8 ФИО16 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, определив, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО8 ФИО17 в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО8 ФИО18 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> чёрного цвета, беспроводную музыкальную колонку 

<

данные изъяты> 2 флакона с духами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> возвращённые законному владельцу ФИО1 на хранение, - передать ФИО1. 

Разъяснить ФИО8 ФИО21, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО8 ФИО22 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО8 ФИО23, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья подпись С.В. Владимирова