Дело № 2-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить соглашение и изъять жилое помещение путем выплаты возмещения ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что администрация Волгограда принимает все необходимые усилия для скорейшего исполнения данного решения суда и невозможность своевременного исполнения данного решения вызвана, прежде всего, обстоятельствами не зависящими от воли должника. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, следовательно, по мнению истца, имеется для освобождения от взыскания исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Законодатель, предусмотрев право должника на обращение в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю Центральным районным судом Волгограда судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №- ИП предметом исполнения, которого является обязанность администрации Волгограда заключить соглашение и изъять жилое помещение квартиру по адресу 

<

адрес> городок 

<

адрес> путем выплаты возмещения за жилое помещение ФИО3 и ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> в равных долях по 

<

данные изъяты> каждому. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, в судебном заседании стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось администрацией Волгограда также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для освобождения администрации Волгограда от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МО по ОИП УФССП по Волгоградской области исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Таким образом, поскольку исполнительный лист предусматривал обращение взыскания на средства бюджета Волгограда, исполнительный лист должен предъявляться в департамент финансов администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента финансов администрации Волгограда поступил исполнительный лист.

Так же, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по жилищной политике администрации Волгограда и ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах ФИО3 заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в связи признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение аварийным и подлещам сносу. 

Согласно п.1 соглашения, комитет производит изъятие у ФИО4 и ФИО3 принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> городок, 

<

адрес> выплачивает гражданам возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 204 745 рублей указанном в п.6 соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя должников во исполнение судебного решения были перечислены денежные средства.

В этой связи, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству с момента вступления решения суда в законную силу были предприняты все возможные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые могут быть признаны достаточными и полными.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а именно данное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего спора.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует о наличии оснований для освобождения от взыскании исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Волгограда от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина