Уг. дело № 1-145/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» мая 2023 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Сломовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шакарашвили Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, место рождения хут. Привольный, ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... А, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в 07 часов 02 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя движение на территории ... по правой полосе проезжей части автодороги М4 «Дон» со стороны ... в направлении ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от ... (далее ПДД РФ) приступил к совершению маневра перестроения в левую полосу движения, не убедившись в его безопасности и не подав заблаговременно соответствующий сигнал световым указателем поворота, не уступил дорогу автомобилю «Москвич 214145» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, осуществляющему движение позади него в попутном направлении, в результате чего, на участке ... автодороги допустил столкновение с автомобилем «Москвич 214145».

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО2 водитель ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы ... от ..., у гр-на ФИО1 имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадиной лобно-теменной области; закрытый перелом заднего края крыши вертлужной впадины справа со смещением отломков; закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - ... и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи - п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ ...н от ....

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта ... от ..., явились нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно:

п. 8.1., согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.»

п. 8.4., согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.»

Нарушения указанных требований ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение ФИО1 телесных повреждений, квалифицируемых, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Между ними достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Подсудимый ФИО2, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения защитника, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, и государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшего, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей заявлено добровольно, причиненный преступлением вред ему заглажен, и он примирился с подсудимым. 

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: